Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 07АП-1603/22 по делу N А27-13438/2021

город Томск

5 апреля 2022 г.

Дело N А27-13438/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.04.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Смеречинской Я.А.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-1603/2022) индивидуального предпринимателя Лебедевой Марьяны Анатольевны на решение от 30.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13438/2021 (судья Камышова Ю.С.)

по иску Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации (650000, Кемеровская область - Кузбасс, Кемерово город, Кузнецкий проспект, 30, ОГРН 1024200678260, ИНН 4200000333)

к индивидуальному предпринимателю Лебедевой Марьяне Анатольевне, город Кемерово (ОГРН 317420500047950, ИНН 420544147690)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: Ниденс А.В., доверенность от 15.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации (далее - АО "Кузбассэнерго", общество) обратилось к индивидуальному предпринимателю Лебедевой Марьяне Анатольевне (далее - ИП Лебедева М.А., предприниматель) с иском о взыскании 257 443 руб. 44 коп., в том числе 228 230 руб. стоимости некачественного товара, 22 823 руб. штрафа за нарушение установленного срока устранения дефектов, 6 390 руб. 44 коп. пени за нарушение сроков поставки за период с 04.11.2020 по 01.12.2020.

Решением от 30.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, суд возложил на истца обязанность передать в пользу ответчика товар после поступления денежных средств.

Не согласившись с решением, предприниматель в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование указано следующее: доказательством передачи товара надлежащего качества является товарная накладная, подписанная представителями истца без замечаний; истцом не доказано наличие скрытых недостатков товара; физический разрыв баннерной сетки может быть следствием других факторов воздействия внешней среды и не связан с наличием недостатков товара, данный вопрос судом не исследован; срок выполнения монтажных работ приравнен к сроку поставки товара, указанному в Приложении N 1 к договору поставки N КТСК-КЭ-20/3506, что никак не подтверждается предоставленной перепиской либо иными доказательствами

АО "Кузбассэнерго" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Истец явку представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Учитывая уважительные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным восстановить процессуальный срок.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между АО "Кузбассэнерго" (покупатель) и ИП Лебедевой М.А. (поставщик) подписан договор поставки N КТСК-КЭ-20/3506 от 25.09.2020 (т. 1, л.д. 12-23), в соответствии с которым поставщик обязуется передать закупаемую баннерную сетку (товар) в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять его и оплатить на условиях настоящего договора (п. 1.1.).

В спецификации N 1 от 25.09.2020 стороны согласовали товар, подлежащий поставке: - баннерная сетка размер 11,3*8 м., плотность - 440 гр./кв.м., качество 360 dpi в количестве 4 шт., стоимостью 39 000 руб./шт.; - баннерная сетка размер 11,3*4 м., плотность - 440 гр./кв.м., качество 360 dpi в количестве 1 шт., стоимостью 33 230 руб.; - баннерная сетка размер 11,3*12,5 м., плотность - 340 гр./кв.м., качество 360 dpi в количестве 1 шт., стоимостью 39 000 руб. Общая стоимость поставляемого товара составила 228 230 руб.

В спецификации стороны также согласовали срок поставки - в течение 14 календарных дней с момента получения предварительной оплаты в соответствии с п. 4.3. договора, место доставки - г. Кемерово, ул. Свободы 10, а также способ доставки - автотранспортом поставщика до складов грузополучателя (филиал АО "Кузбассэнерго" - "Кемеровская теплосетевая компания").

Согласно п. 4.3. договора оплата товара осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный срок поставщика на следующих условиях: 50% от суммы, указанной в спецификации к договору - предоплата в течение 3 рабочих дней после подписания договора, оставшиеся 50% от суммы, указанной в спецификации к договору - течение 3 рабочих дней с момента фактического получения товара согласно п. 3.2. договора.

Платежным поручением N 19483 от 20.10.2020 предпринимателю перечислена предварительная оплата за товар в размере 114 115 руб., остальная часть стоимости товара перечислена поставщику платежным поручением N 26461 от 29.12.2020.

По УПД от 30.10.2020 покупателю 01.12.2020 поставлена баннерная сетка стоимостью 228 230 руб. (л.д.36-37 т.1).

Впоследствии, после приемки товара покупателем обнаружены дефекты баннерной сетки, выразившиеся в разрыве швов, полотна, крепления (люверсов), о чем поставщику направлены письма с просьбой устранить недостатки.

В ответ, предприниматель 29.12.2020 (т.1, л.д.43) сообщил, что гарантийные работы будут выполнены при более благоприятных погодных условиях.

Поскольку недостатки в разумный срок не устранены, АО "Кузбассэнерго" в присутствие уполномоченного представителя поставщика произведен осмотр баннерной сетки, по результатам которого был составлен акт N 1 от 27.01.2021 о несоответствии качества товара условиям договора.

Ссылаясь на нарушение сроков поставки товара, несоответствие качества товара и неисполнение требований о замене некачественного товара, общество направило уведомление-претензию от 15.03.2021 об одностороннем отказе от договора поставки, с указанием на необходимость организовать вывоз поставленной баннерной сетки ненадлежащего качества и перечислить покупателю сумму денежных средств, уплаченных за поставленный товар ненадлежащего качества, штраф за нарушение срока устранения дефектов и пеню за нарушение сроков поставки товара (т.1 л.д. 78-80).

Неисполнение ответчиком требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 статьи 474 Гражданского кодекса РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

По правилам статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В п. 2.1.1 договора стороны согласовали, что поставщик обязуется передать товар, качество которого должно соответствовать требованиям настоящего договора, стандартам, техническим условиям, образцам (эталону), другим нормам и правилам, существующим для данного вида товара. Поставщик гарантирует, что поставляемый товар является новым (товаром, который не был в употребления, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) и соответствует требованиям, установленным договором.

Бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное. Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Гарантийный срок установлен условиями договора (п.6.1) и составляет 12 месяцев с момента получения товара покупателем.

Соответственно, если гарантийный срок на товар установлен, как в рассматриваемом случае, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им (продавцом) не доказано обратное.

Вопреки доводам подателя жалобы, правильно распределив бремя доказывания, суд первой инстанции установил, что в сентябре 2020 года между АО "Кузбассэнерго" и ИП Лебедевой М.А. происходили телефонные переговоры о возможности покупки и установки баннерной сетки на недостроенное здание АО "Кузбассэнерго" по адресу: г. Кемерово, ул. Свободы, 10.

Впоследствии, 15.10.2020 между АО "Кузбассэнерго" (покупатель) и ИП Лебедева М.А. (поставщик) подписан договор поставки от 25.09.2020 г. N КТСК-КЭ-20/3506.

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязался передать в собственность Покупателя закупаемую баннерную сетку (товар), а покупатель обязался принять его и оплатить на условиях настоящего договора.

Согласно пп. "а" п. 2.1.1. договора поставщик обязуется передать товар, качество которого должно соответствовать требованиям настоящего договора, стандартам, техническим условиям, образцам (эталону), другим нормам и правилам, существующим для данного вида товара.

Как следует из договора поставки от 25.09.2020 г. N КТСК-КЭ-20/3506, условия о качестве баннерной сетки договором не оговаривались. В то же время, Спецификация N1 от 25.09.2020 к договору поставки от 25.09.2020 N КТСК-КЭ-20/3506 содержит описание поставленной баннерной сетки (размер, плотность и качество пикселей), представляющие собой индивидуальные характеристики товара, которые важны только в момент поставки и приемки товара в целях его идентификации.

Также, согласно универсальному передаточному акту N 2311 от 30.10.2020, в момент приемки баннерной сетки (01.12.2021) никакие документы о соответствии каким-либо требованиям о качестве, инструкции по эксплуатации товара от ответчика истцу не передавались. Законом обязательные требования к поставленной баннерной сетке также не установлены. Ответчиком данный факт оспорен не был.

Соответственно ответчик обязан поставить товар, соответствующий конкретным целям, для которых он приобретался истцом.

Целью приобретения баннерной сетки истцом было ее размещение на каркасе недостроенного здания, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Свободы, д.10.

В своем коммерческом предложении с печатью и подписью ИП Лебедевой М.А., направленном в адрес истца перед заключением договора 15.09.2020, с официального электронного адреса ответчика "Своя Марка. Дом рекламы (ИП "Лебедева М.А.") svoyamarka@mail.ru", ответчик предлагал произвести работы по изготовлению и монтажу баннера и гарантировал безупречную работу вывески в течение 2 лет и сохранение своего цвета в течение 5 лет (л.д.1-2 т.3).

Предложение также содержало описание работ, куда помимо стоимости баннера входили работы по аренде вышки и установке баннерной сетки в размере 35 000 руб. Указанные работы включены в стоимость коммерческого предложения - 228 230 руб. В коммерческом предложении отдельно указывалось, что стоимость работ в размере 228 230 руб. включает все расходы заказчика по выполнению полного объема работ, согласно требованиям, предъявленным заказчиком (л.д.1-2 т.3).

Исходя из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, несмотря на невключение в итоговый договор от 25.09.2020 г. N КТСК-КЭ-20/3506 условий о выполнении работ по аренде вышки и установке баннерной сетки, договор поставки от 25.09.2020 г. N КТСК-КЭ-20/3506 заключен именно на полную сумму коммерческого предложения - 228 230 руб. 00 коп., включая как стоимость поставки баннерной сетки в размере 193 230 руб. 00 коп. так и стоимость аренды автовышки и установки баннерной сетки в размере 35 000 руб. 00 коп.

Ответчиком также не отрицалось, что в представленной истцом в суд электронной переписке между сторонами и свидетельствующей о договоренностях относительно самостоятельного осуществления ответчиком монтажа поставленной баннерной сетки, фигурирует официальный адрес электронной почты ответчика "Своя Марка. Дом рекламы (ИП "Лебедева М.А.") syoyamarka@mail.ru", с которого ответчик отвечал на сообщения представителя истца. Данный электронный адрес указан в разделе 13 договора поставки баннерной сетки от 25.09.2020 г. N КТСК-КЭ-20/3506, как "адрес электронной почты ответственного лица поставщика ИП Лебедева М.А.". Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из указанной электронной переписки сторон, внутренней переписки сотрудников АО "Кузбассэнерго" Шабалина СВ. (заместителя директора по общим вопросам по безопасности) и Безруковой И.П. (сотрудницей, ответственной за ведение переговоров с ответчиком по поставке и монтажу баннера) о согласовании пропуска работников "Своя марка" ИП Лебедевой М.А. через пункт пропуска по адресу: г. Кемерово, ул. Свободы, 10 для выполнения работ по монтажу баннерной сетки на каркас недостроенного здания АБК Свободы, 10), а также выписки из журнала учета регистрации посетителей на объекте АБК КТСК по месту нахождения истца по адресу: г. Кемерово, ул. Свободы, 10, из записей которого также следует о прохождении через пункт охраны именно представителей "Своя марка" ИП Лебедевой М. А. для установки баннера на недостроенное здание по договору в период с 28.10.2020 по 24.11.2020, усматривается, что перед ответчиком поставлены конкретные цели приобретения баннерной сетки - для ее крепления силами ответчика на конкретное здание истца по конкретному адресу: на каркас недостроенного здания, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Свободы, д. 10.

Из электронной переписки сторон следует, что ответчиком на прохождение через пункт охраны истца к недостроенному зданию по ул. Свободы, 10 для установки баннера направлены данные следующих лиц - сотрудников ответчика: Кусургашев Алексей Геннадьевич, Куртигешев Дмитрий Васильевич, Махмудов Фирдавс Шарифович, Сабуров Бахтинур Анварович, Хасанов Нурмухаммад Расулович, Рублев Дмитрий Владимирович, Пан Алексей Вадимович, Громов Антон Анатольевич, Ильин Александр Петрович, Шарифулин Марат Камильевич (л.д.94-101 т.2).

Из записей журнала учета регистрации посетителей на объекте АБК КТСК по месту нахождения истца по адресу: г. Кемерово, ул. Свободы, 10 (далее - Журнал учета) следует, что в период с 28.10.2020 г. по 24.11.2020 г. сотрудниками охраны на КПП объекта АБК КТСК по адресу: ул. Свободы, 10, велся пропуск вышеуказанных лиц как работников "Своя марка" ИП. Лебедевой М.А. в целях "установки и монтажа баннерной сетки на каркас недостроенного здания около АБК ул. Свободы, 10 по служебной записке и договору" (л.д.54-60 т.2).

Также 27.10.2020 между ответчиком и истцом согласован проезд техники - автовышка Митсубиши г.н. С133УУ154 на 12-13 ноября 2020 г. 16.11.2020 также согласовано 2 машины (ISUZU г.н. К653РМ70 с водителем Шинкоренко М.В.; Митсубиши г.н. Е036ЕВ70 с водителем Рягиным А.Н.) (л.д.50-51 т.2).

Согласно записям Журнала учета от 17.11.2020, 18.11.2020, 24.11.2020 Шинкоренко М.В. и Рягин А.Н. проходили через КПП на объект АБК КТСК по адресу: ул. Свободы, 10 в целях "установки баннерной сетки по договору от "Своя марка" (л.д.54-60 т.2).

16.10.2020 (на следующий день после подписания договора поставки от 25.09.2020 г. N КТСК-КЭ-20/3506) в ходе электронной переписки истцом ответчику предложено внести предоплату 50% во вторник 20.10.2020.

Также, ответчику задан вопрос о сроках проведения работ, на что ответчик в этот же день указал, что монтажные работы начнутся с 26.10.2020 и продлятся 2-3 дня, и что выезд будет согласован ближе к дате (л.д. 29 т.2).

20.11.2020 истцу от ответчика по электронному адресу поступило официальное письмо от ИП Лебедевой М.А. с подписью и печатью с просьбой выдать пропуск работнику "Своя марка" Шарифулину М.А. на машине ВАЗ 2114 гос. номер У818ВА142РУС, чтобы забрал баннерную сетку для укрепления краев и привез в ближайшие дни для монтажа альпинистов (л.д.39 т.2).

Также согласно внутренней переписке сотрудников АО "Кузбассэнерго" Шабалина СВ. (Заместителя директора по общим вопросам по безопасности) и Безруковой И.П. (сотрудницы, ответственной за ведение переговоров с ответчиком по поставке и монтажу баннера) 10.11.2020-12.11.2020 согласован пропуск следующих сотрудников "Своя марка" ИП Лебедевой М.А., как альпинистов с альпинистским снаряжением через пункт пропуска по адресу: г. Кемерово, ул. Свободы, 10 для выполнения работ по монтажу баннерной сетки на каркас недостроенного здания АБК Свободы, 10): Кусургашев Алексей Геннадьевич Куртигешев Дмитрий Васильевич Махмудов Фирдавс Шарифович Сабуров Бахтинур Анварович Хасанов Нурмухаммад Расулович Рублев Дмитрий Владимирович (л.д.99-101 т.2).

Таким образом, из совокупности всех представленных документов и переписки сторон следует, что ответчик до заключения договора, еще на стадии предоставления коммерческого предложения истцу, знал о том, что целью поставки баннерной сетки истцу является проведение работ по установке баннерной сетки на конкрентный объект - каркас недостроенного здания истца, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Свободы, д. 10.

Также из представленных документов и переписки следует, что ответчик знал о том, что договор на поставку баннерной сетки будет включать в себя и цену за работы по установке баннера на здание истца. Об этом, в том числе, свидетельствует коммерческое предложение ответчика, действия ответчика по направлению своих сотрудников (альпинистов и водителей) по адресу расположения недостроенного здания: г. Кемерово, ул. Свободы, 10 для монтажа баннерной сетки на каркас данного здания и действия по согласованию в переписке сторон выезда сотрудников ответчика с истцом для проведения соответствующих работ.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, изначально зная о целях поставки баннера истцу, ответчик должен был учитывать вид, качество сетки для исполнения своих гарантий и обязательств, а также выбрать для поставки и монтажа сетку, с учетом всех возможных рисков и сложностей монтажа баннера для указанных видов зданий, особенностей расположения здания, погодных условий.

Заключая договор, истец вправе был предполагать, что ответчик, заявляя о своей квалификации в установке баннеров, установит баннер с учетом всех вышеуказанных моментов и свойств самого здания.

Таким образом, поскольку АО "Кузбассэнерго" изначально прямо указывало целях приобретения баннерной сетки, ответчик знал о них, гарантировал качество вывески, в том числе в коммерческом предложении, также учитывая, что произвел установку баннера на здание истца самостоятельно, он обязан был поставить баннерную сетку, пригодную для указанных целей.

Согласно п. 6.1. договора поставщику установлен гарантийный срок 12 месяцев с даты поставки товара. Согласно п.3.2. договора моментом фактического получения товара считается дата его приемки покупателем, что подтверждается подписанием ТОРГ-12 или УПД.

В УПД N 2311 от 30.10.2020 покупателем указано, что датой получения (приемки) товара является 01.12.2020, соответственно гарантийный срок установлен на товар до 01.12.2021.

Недостатки товара обнаружены в декабре 2020 г., то есть в период действия гарантийного срока, в связи с чем ответчику 14.12.2020 и 28.12.2020 заявлены требования об их устранении. Соответственно ответчик при обнаружении истцом дефектов товара в течение гарантийного срока обязан был их устранить в 20-дневный срок согласно п. 7.4. договора, что однако этого не сделал.

Таким образом, учитывая обнаружение истцом недостатков товара в период гарантийного срока, также учитывая подписание ответчиком акта о недостатках без замечаний, именно ответчик отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Какие-либо доказательства со стороны ответчика о нарушениях истцом правил пользования баннерной сеткой или ее хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, доводы подателя жалобы о необходимости указания истцом конкретных отступлений от требований по качеству товара, установленных в Спецификации N 1 от 25.09.2020 к договору поставки от 25.09.2020 г. N КТСК-КЭ-20/3506, являются несостоятельными, поскольку, во-первых, Спецификация N1 от 25.09.2020 требований к качеству баннера не содержит, во-вторых, именно на ответчика законодательно возложено бремя доказывания причин возникновения недостатков товара, обнаруженных в период действия гарантийного срока, и, в - третьих, именно на ответчике лежит ответственность по возмещению убытков истцу в случае передачи товара, непригодного для использования в соответствии с целями, ради которых он приобретался.

Доводы подателя жалобы об отсутствии с истцом договоренности о проведении работ по установке баннерной сетки силами ответчика не соответствует действительности, поскольку в материалы дела представлена вышеуказанная электронная переписка сторон, подтверждающая данную договоренность, также представленное ответчиком коммерческое предложение в размере 228 230 руб. 00 коп. содержало в себе как стоимость баннера, так и работы по аренде вышки и его установке, а также в суд представлен Журнал учета, из записей которого явно следует о прохождении через пункт охраны именно представителей "Своя марка" ИП Лебедевой М. А. в целях установки баннерной сетки на каркас недостроенного здания.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или не-скольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установ-ленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгруз-ка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.ст. 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются условия, позволяющие определить конкретный вид работы; условие о начальном и конечном сроке выполнения работ.

Таким образом, оплатив согласованную сторонами сумму, истец в полной мере акцептировал коммерческое предложение ответчика, в том числе о выполнении работ по монтажу баннерной сетки на здание по адресу: г. Кемерово, ул. Свободы, 10, что в свою очередь, согласно ч. 2 ст. 434, ч.З ст. 438 ГК РФ, свидетельствует о заключении сторонами договора подряда на установку баннерной сетки на здание истца.

Переписка между сторонами также доказывает сложившиеся договорные отношения между сторонами в указанной части и согласование сторонами конкретного вида работ и срока выполнения работ.

Соответственно договор подряда выполнение работ по монтажу баннера считался заключенным.

Кроме того, из переписки явно следует, что еще в ноябре при монтаже сотрудниками ответчика баннерной сетки уже присутствовали проблемы: вместо заявленных изначально 2-3 дней монтажа, по данным Журнала учета регистрации на объекте АБК КТСК (ул. Свободы, 10), он осуществлялся как минимум 8 дней, и, исходя из письма ответчика от 20.11.2020 при самой установке обнаруживались дефекты, требующие доукрепления краев сетки с вывозом сетки с территории и возвратом ее обратно.

Учитывая изложенное, доводы подателя жалобы относительно самостоятельной установки и ненадлежащей эксплуатации баннера истцом, а также образования дефектов на сетке по вине истца не нашли своего подтверждения материалами дела.

Кроме того, поскольку монтаж баннера полностью осуществлялся силами ответчика, разрыв и иные дефекты товара являются гарантийным случаем и должны были быть устранены ответчиком безвозмездно в указанный в договоре срок. Поскольку дефекты в срок не устранены ответчиком, последний обязан осуществить возврат уплаченных денежных средств за товар в полном объеме в размере 228 230 руб. и уплатить штраф в размере 10% от цены товара (пункт 7.4 договора), то есть 22 823 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.3. договора стороны определили, что в случае непоставки/несвоевременной поставки товара поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного/несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойку за нарушение сроков поставки товара за период с 04.11.2020 по 01.12.2020 составляет 6 390 руб. 44 коп.

Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, правомерно признан обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13438/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лебедевой Марьяны Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Я.А. Смеречинская Л.Е. Ходырева