Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 09АП-15834/22 по делу N А40-214771/2021

город Москва

06 апреля 2022 г.

Дело N А40-214771/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Головкина О.Г., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фокиным К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬЛОГИСТИКА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2022

по делу N А40-214771/21

по иску ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

к ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬЛОГИСТИКА" (ОГРН: 1068905016124, ИНН: 8905039538)

о взыскании денежных средств в размере 1 179 118,35 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Мельникова Е.В. по доверенности от 01.12.2020;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬЛОГИСТИКА" о взыскании денежных средств в размере 1 179 118,35 руб., из которых: 1 166 818,80 руб. плата за время нахождения вагонов на путях, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2021 по 30.11.2021 в размере 12 299,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на задолженность 1 166 818, 80 руб. с 01.12.2021 по день фактической уплаты, а также госпошлины в размере 24 791 руб.

Решением от 07.02.2022 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 20.12.2012 года между ОАО "РЖД" и АО "МГАО "Промжелдортранс" заключен договор N 2/186 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "МГАО "Промжелдортранс" Капотненское отделение при станции Яничкино Московской железной дороги. На условиях указанного договора осуществляется эксплуатация принадлежащего "Владельцу" железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к продолжению пути N 3 станции Яничкино стрелочным переводом N 8 в четной горловине и обслуживаемого локомотивом "Владельца". Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом "Перевозчика" на железнодорожные пути общего пользования станции Яничкино, являющиеся выставочными для "Владельца": N N 2, 3, 4, 5, 7, 9, 11. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом "Владельца" с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Согласно п. 12 Договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов, который составляет для цистерн - 8,0 часов.

Согласно п. 15 к договору N 2/186 на условиях договора вагоны подаются: ООО "Газпромнефть-Логистика" (Далее - "ГПН-Логистика").

На основании доверенностей N ГПН-Л/Д-298 от 27.12.2017 года ООО "ГПН-Логистика" доверяет АО "МГАО "Промжелдортранс" осуществлять операции по приему и передаче вагонов от грузоотправителей, грузополучателей перевозчику на станции Яничкино Московской железной дороги.

При этом, АО "МГАО "Промжелдортранс" осуществляет транспортировку порожних цистерн грузополучателя без производства грузовых операций своим локомотивом от выставочных путей станции Яничкино до грузовых фронтов в соответствии с условиями договора N 2 ТГ/15/ГПН-Л/2015-18 от 06.02.2015 года, заключенного между ООО "Газпромнефть-Логистика" и АО "МГАО "Промжелдортранс".

В соответствии с п. 1.3 договора N 2 ТГ/15/ГПН-Л/2015-18 от 06.02.2015 года, технологический срок оборота вагонов для цистерн составляет 8,0 часов, который включает в себя время от момента окончания приемки вагонов АО "МГАО "Промжелдортранс" от перевозчика до момента окончания сдачи вагонов перевозчику на станции Яничкино.

Таким образом, поскольку АО "МГАО "Промжелдортранс" по условиям договора заключенного между ним и ответчиком грузовых операций на пути необщего пользования не производит, нарушает технологический срок оборота вагонов ответчик. Для подтверждения обратного, ответчик обязан доказать отсутствие вины в нарушении технологического срока оборота вагонов на пути необщего пользования в спорный период и подтвердить свои доводы документально.

В сентябре - октябре 2020 года на станцию назначения Яничкино в адрес грузополучателя ООО "Газпромнефть-Логистика" прибывали вагоны, однако не были своевременно приняты с выставочных путей станции Яничкино на пути необщего пользования для осуществления грузовых операций. Таким образом, в ожидании подачи на путь необщего пользования, вагоны находились на выставочных путях станции назначения Яничкино и занимали инфраструктуру ОАО "РЖД".

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях, вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Факт нахождения вагонов, не принадлежащих Перевозчику, на железнодорожных выставочных путях станции Яничкино в ожидании подачи на путь необщего пользования в августе - сентябре 2020 года по причинам, зависящим от грузополучателя ООО "Газпромнефть-Логистика", подтверждается актами общей формы N N 18095, 18185, 18279, 18281, 18299, 18370, 18282, 18368, 18371, 18390, 18389, 18384, 18385, 18386, 18392, 18436, 18481, 18435, 18443, 18447, 18448, 18704, 18482, 19087, 18811, 18977, 18978, 19086, 18554, 18555, 18561, 18703, 18564, 18562, 18702, 18701, 18754, 18807, 18937, 18806, 18818, 18808, 18823, 18819, 19151, 18828, 18832, 18864, 18905, 18863, 18913, 18914, 18945, 18923, 18927, 18979, 19088, 19009, 19089, 19097, 19008, 19096, 19014, 19016, 19017, 19095, 19113, 19093, 19112, 19150, 19390, 19061, 19156, 19090, 19155, 19098, 19114, 19154, 19195, 19205, 19305, 19304, 19307, 19309, 19306, 19321, 19367, 19715, 19395, 19374, 19714, 19448, 19476, 19477, 19475, 19478, 19483, 19484, 19515, 19532, 19524, 19534, 19525, 19598, 19576, 19612, 19607, 19613, 19615, 19687, 19655, 19659, 19660, 19782, 19788, 19789, 19787, 19827, 19829, 20007, 19833, 19839, 19865, 19867, 19975, 20013, 19967, 20021, 20019, 20036, 20022, 20027, 20222, 20037, 20149, 20220, 20109, 20111, 20107, 20221, 20163, 20170, 20169, 20171, 20223, 20218, 20344, 20228, 20340, 20237, 20345, 20281, 20214, 20233, 20234, 20728, 20290, 20346, 20729, 20293, 20287, 20288, 20289, 20348, 20504, 20347, 20385, 20436, 20484, 20485, 20437, 20785, 20717, 20716, 20503, 20782, 20509, 20727, 20562, 20714, 20715, 20711, 20780, 20781, 20731, 20860, 20779, 21321.

Представители грузополучателя ООО "Газпромнефть-Логистика" подписали данные акты с возражениями. Возражения ответчика об отсутствии его вины в простое вагонов опровергаются памятками приемосдатчика, а также выпиской из Книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ-2ВЦ.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

По ставкам таблицы N 1 Тарифного руководства (приказ N 127-т/1 от 29 апреля 2015 г.), плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования определяется при задержке вагонов под погрузкой свыше технологического времени, установленного в договоре. Учитывая вышеизложенное, на основании актов общей формы за время нахождения вагонов, не принадлежащих "Перевозчику" на железнодорожных выставочных путях станции Яничкино по причинам, зависящим от грузополучателя ООО "Газпромнефть-Логистика" должен внести перевозчику плату за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику в размере 1 166 818 руб. 80 коп.

Нарушение грузополучателем ООО "Газпромнефть-Логистика", технологических сроков оборота вагонов на пути необщего пользования подтверждается памятками приемосдатчика на подачу/уборку вагонов N N 3690, 3683, 3687, 3692, 3699, 3711, 3704, 3713, 3709, 3723, 3722, 3726, 3724, 3741, 3738, 3732, 3776, 3747, 3792, 3864, 3836, 3761, 3749, 3760, 3763, 3777, 3784, 3793, 3790, 3796, 3798, 3806, 3850, 3813, 3814, 3829, 3824, 3843, 3866, 3848, 3872, 3852, 3867, 3911, 3873, 3875, 3874, 3880, 3893, 3891, 3900, 3908, 3901, 3918, 3972, 3909, 3928, 3924, 3921, 3949, 3931, 3966, 3941, 3948, 3954, 3946, 3953, 3957, 3963, 3969, 3965, 3958, 3984, 3983, 3988, 3977, 3986, 4009, 3985, 3992, 3998, 4005, 3999, 4011, 4018, 4020, 4031, 4053, 4021, 4040, 4034, 4039, 4045, 4058, 4049, 4046, 4054, 4062, 4083, 4073, 4066, 4071, 4056, 4080, 4074, 4105, 4088, 4100, 4094, 4116, 4109, 4112, 4119, 4136, 4123, 4144, 4194, представленными в материалы дела.

Таким образом, актами общей формы, составленными в соответствии с "Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 45, перевозчиком подтвержден простой вагонов на станции назначения в связи с несвоевременным принятием их на пути необщего пользования в связи с невыполнением ответчиком технологического срока оборота вагонов, а невыполнение срока оборота вагонов подтверждается памятками приемосдатчика.

В адрес ООО "Газпромнефть-Логистика" направлена претензия от 02.09.2021 года N 11948/МСК ТЦФТО с требованием о погашении задолженности.

Требование о погашении задолженности ответчиком не были исполнены в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, а доводы ответчика - несостоятельными.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующих обстоятельств.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по внесению платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи на подъездные пути, поскольку вагоны прибыли до истечения нормативных сроков доставки, отклонен правомерно.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в части одиннадцатой ст. 39 УЖТ РФ случаях, вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателе (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Таким образом, статья 39 УЖТ РФ не содержит условий, при которых прибытие порожних вагонов на станцию назначения до истечения срока доставки, позволяет не начислять плату за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Доставка вагонов до истечения срока доставки считается осуществленной в установленный срок и не является нарушением договора перевозки.

Как установлено ст. 33 УЖТ РФ порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Причиной, по которой ответчик не принимал прибывшие в его адрес вагоны, стало не их прибытие ранее срока доставки, а то, что у грузополучателя был занят фронт погрузки иными ранее прибывшими в его адрес вагонами, что подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы и памятками приемосдатчика, представленными в материалы дела.

Таким образом, памятки свидетельствуют о систематическом нарушении ответчиком технологического срока оборота вагонов установленного договором. Нарушение технологического срока оборота вагонов, является причиной скопления вагонов на станции назначения Яничкино в ожидании подачи таких вагонов на путь необщего пользования для производства грузовых операций и как следствие к задержке вагонов на промежуточных станциях.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком, в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Таким образом, задержка в передаче вагонов возникла по причинам, зависящим от грузополучателя, ответчика по настоящему делу.

Именно несоблюдение договорных обязательств со стороны ООО "ГПН-Логистика" повлекло простой вагонов прибывших в его адрес в сроки установленные договором перевозки на станции назначения свыше двух часов после уведомления о готовности таких вагонов к подаче.

Факт уведомления ответчика о прибытии вагонов и о готовности их к передаче ответчику на подъездной путь под погрузку подтверждается календарными штемпелями в железнодорожных накладных и книгой ГУ-2 о передаче уведомления о готовности вагонов к подаче представленными в материалы дела.

Довод ответчика о подаче вагонов до истечения срока доставки, необоснован, поскольку сроки доставки вагонов и сроки их подачи не связаны между собой.

При этом сроки доставки вагонов не влияют на обязанность владельца выполнять установленную Договором маневровую работу и соблюдать технологические сроки. Досрочная доставка перевозчиком вагонов не запрещена статьей 33 УЖТ РФ, доказательств нарушения перевозчиком порядка подачи вагонов не представлено, в связи с чем, освобождение ответчика от платы в связи с прибытием части вагонов до истечения расчетного срока доставки не соответствует ст.39 УЖТ РФ.

Довод ответчика о том, что сторонами, процесса передачи вагонов с (на) пути общего пользования на (с) пути необщего пользования станции Яничкино, являются ОАО "РЖД" и АО "МГАО "Промжелдортранс", не может повлиять на обязанность ООО "ГПН-Логистика" оплачивать простой вагонов на путях общего пользования станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя в силу следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 20.12.2012 года между ОАО "РЖД" (Перевозчик) и АО "МГАО "Промжелдортранс" (Владелец) заключен договор N 2/186 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "МГАО "Промжелдортранс" Капотненское отделение при станции Яничкино Московской железной дороги, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация принадлежащего "Владельцу" железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к продолжению пути N 3 станции Яничкино стрелочным переводом N 8 в четной горловине и обслуживаемого локомотивом "Владельца". Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом "Перевозчика" на железнодорожные пути общего пользования станции Яничкино, являющиеся выставочными для "Владельца": N N 2, 3, 4, 5, 7, 9, 11. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом "Владельца" с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Согласно п. 12 Договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов, который составляет для цистерн - 8,0 часов.

Согласно п. 15 к договору N 2/186 на условиях договора вагоны подаются ООО "ГПН-Логистика".

На основании доверенности от 10.12.2019 г. N ГПН-Л/Д-196, выданной ООО "ГПН-Логистика", АО "МГАО Промжелдортранс" осуществляет операции по приему и передаче вагонов от грузоотправителей, грузополучателей перевозчику на станции Яничкино Московской железной дороги.

При этом, АО "МГАО "Промжелдортранс" осуществляет транспортировку порожних цистерн грузополучателя без производства грузовых операций своим локомотивом от выставочных путей станции Яничкино до грузовых фронтов в соответствии с условиями договора N 2ТГ/15/ГПН-Л/2015-18 от 06.02.2015 года, заключенного между ООО "Газпромнефть-Логистика" и МГОАО "Промжелдортранс".

В соответствии с п.1.3 договора N 2 ТГ/15/ГПН-Л/2015-18 от 06.02.2015 года, технологический срок оборота вагонов для цистерн также составляет 8.0 часов, который включает в себя время от момента окончания приемки вагонов МГОАО "Промжелдортранс" от перевозчика до момента окончания сдачи вагонов перевозчику на станции Яничкино.

Таким образом, поскольку АО "МГАО "Промжелдортранс" по условиям договора заключенного между ним и ответчиком грузовых операций на пути необщего пользования не производит, нарушение технологического срока оборота вагонов происходит со стороны и по вине ответчика.

Доводы ООО "ГПН-Логистика" о недоказанности факта невозможности размещения вагонов на путях необщего пользования, отклонен правомерно, поскольку не подтвержден документально и противоречит представленным в материалы дела актам общей формы и памятками приемосдатчика.

Так, в сентябре-октябре 2020 года на станцию назначения Яничкино в адрес грузополучателя ООО "Газпромнефть-Логистика" прибывали вагоны, однако они не были своевременно приняты с выставочных путей станции Яничкино на пути необщего пользования для осуществления грузовых операций.

Таким образом, в ожидании подачи на путь необщего пользования, вагоны находились на выставочных путях станции назначения Яничкино и занимали инфраструктуру ОАО "РЖД".

ОАО "РЖД" своевременно известило представителя ответчика о прибытии и готовности к подаче порожних вагонов, прибывших в его адрес, что подтверждается железнодорожными накладными с отметками об уведомлении о прибытии вагонов и книгой ГУ-2 о готовности вагонов к подаче.

Факт нахождения вагонов, не принадлежащих Перевозчику, на железнодорожных выставочных путях станции Яничкино в ожидании подачи на путь необщего пользования в сентябре - октябре 2020 г. по причинам, зависящим от грузополучателя - ООО "ГПН-Логистика", также подтверждается актами общей формы ГУ-23 N N 18095. 18185, 18279, 18281, 18299, 18370, 18282, 18368, 18371, 18390, 18389, 18384, 18385, 18386, 18392, 18436, 18481, 18435, 18443, 18447, 18448, 18704, 18482, 9087, 18811, 18977, 18978. 19086, 18554, 18555, 18561, 18703, 18564, 18562, 18702, 18701, 18754, 18807, 18937, 18806. 18818, 18808, 18823, 18819, 19151, 18828, 18832, 18864, 18905,18863, 18913, 18914, 18945, 18923, 18927, 18979, 19088, 19009, 19089, 19097, 19008, 19096, 19014. 19016, 19017, 19095, 19113, 19093, 19112, 19150, 19390, 19061, 19156, 19090, 19155, 19098, 19114, 19154, 19195, 19205,19305, 19304, 19307, 19309, 19306, 19321. 19367, 19715, 19395, 19374, 19714, 19448, 19476, 19477, 19475, 19478, 19483, 19484, 19515, 19532, 19524, 19534, 19525, 19598, 19576, 19612, 19607. 19613, 19615, 19687. 19655. 19659, 19660. 19782. 19788. 19789, 19787, 19827, 19829, 20007, 19833, 19839, 19865, 19867, 19975, 20013, 19967, 20021,20019, 20036, 20022, 20027, 20222, 20037, 20149, 20220. 20109, 20111, 20107. 20221. 20163, 20170, 20169, 20171, 20223, 20218, 20344, 20228, 20340, 20237, 20345, 20281, 20214, 20233, 20234, 20728, 20290, 20346, 20729, 20293, 20287, 20288, 20289, 20348, 20504, 20347, 20385,20436,20484, 20485, 20437, 20785, 20717, 20716, 20503, 20782, 20509, 20727, 20562, 20714, 20715, 20711, 20780, 20781, 20731, 20860, 20779, 21321, представленными в материалы дела.

Представителями грузополучателя (ответчика) данные акты подписаны с возражениями, в которых нет информации о готовности ответчика принять спорные вагоны под погрузку в установленные сроки.

Также ответчиком не представлены доказательств, подтверждающие техническую возможность (с учетом требований безопасности и условий договора) подачи вагонов, ожидавших подачи на путях общего пользования Яничкино под погрузку на пути необщего пользования Яничкино.

Вместе с тем, факт нарушения грузополучателем ООО "Газпромнефть-Логистика" технологических сроков оборота вагонов на пути необщего пользования подтверждается памятками приемосдатчика на подачу/уборку вагонов формы ГУ-45 N 3690, 3683, 3687, 3692. 3699, 3711, 3704, 3713, 3709, 3723, 3722, 3726, 3724, 3741, 3738, 3732, 3776, 3747, 3792, 3864, 3836, 3761, 3749, 3760, 3763, 3777, 3784, 3793, 3790, 3796, 3798, 3806, 3850, 3813, 3814, 3829, 3824, 3843, 3866, 3848, 3872, 3852, 3867, 3911, 3873, 3875, 3874, 3880, 3893, 3891, 3900, 3908, 3901, 3918, 3972, 3909, 3928, 3924, 3921, 3949, 3931, 3966, 3941, 3948, 3954, 3946, 3953, 3957, 3963, 3969, 3965, 3958, 3984, 3983, 3988, 3977, 3986. 4009. 3985, 3992, 3998, 4005, 3999, 4011, 4018, 4020, 4031, 4053, 4021, 4040, 4034, 4039, 4045, 4058, 4049, 4046, 4054, 4062, 4083, 4073, 4066, 4071, 4056, 4080, 4074, 4105, 4088, 4100, 4094, 4116, 4109, 4112, 4119, 4136, 4123, 4144, 4194, представленными в материалы дела.

Таким образом, актами общей формы, составленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 45, а также памятками подачи и уборки вагонов, ОАО "РЖД" подтверждает простой вагонов на станции назначения в связи с несвоевременным принятием их на пути необщего пользования и невыполнением условий договора и технологического срока оборота вагонов, а книга уведомлений о готовности вагонов к подаче, подтверждает своевременное уведомление получателя о готовности Перевозчиком подать вагоны на путь необщего пользования под погрузку.

ОАО "РЖД" не имело технической возможности подавать спорные вагоны на пути необщего пользования станции Яничкино, т.к. данные пути были заняты иными вагонами, находящимися под грузовыми операциями, производимыми с нарушением технологических сроков оборота вагонов, что отражено в памятках приемосдатчика.

Довод ответчика о наличии у перевозчика обязанности по планированию доставки порожних вагонов является несостоятельным в силу следующего.

Как установлено ст. 11 и 12 УЖТ РФ обязанности перевозчика при приеме заявок на перевозку грузов отличаются от обязанностей при согласовании запросов-уведомлений на перевозку порожних вагонов. Правила о непрерывном планировании перевозок, закрепленные в статье 11 УЖТ РФ, имеют отношение к перевозке грузов, а не порожних вагонов.

Согласно ст. 2 ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" перевозчик - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем багаж, груз или грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж или грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю).

В силу ст. 11 Устава железнодорожного транспорта Перевозчик обязан доставить все поступающие вагоны в адрес их получателей, при этом от перевозчика не зависит количество поступающих под погрузку-выгрузку вагонов.

Законодатель не устанавливает обязанности перевозчика регулировать потоки, порожнего состава под погрузку, идущие в адрес ООО "Газпромнефть-Логистика" (как и любого другого грузополучателя/грузоотправителя).

При этом, перевозчик обязан доставить все поступающие вагоны в адрес их получателей.

В результате систематического нарушения технологических норм ООО "Газпромнефть-Логистика", готовые к подаче порожние вагоны простаивают на путях общего пользования станции Яничкино, в ожидании этой подачи на пути необщего пользования.

Кроме того, как установлено п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность определяется как самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, довод ответчика о том, что количество вагонов, и соответственно, объем груза, отгружаемого ООО "Газпромнефть-Логистика" в адрес своих контрагентов, должно регулироваться перевозчиком, противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что у ответчика возникло гражданско-правовое обязательство по перечислению Перевозчику платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании 1 166 818,80 руб. платы за время нахождения вагонов на путях, а также акцессорные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2021 по 30.11.2021 в размере 12 299,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность 1 166 818, 80 руб. с 01.12.2021 по день фактической уплаты.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 по делу N А40-214771/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

О.Г. Головкина Е.А. Ким