Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 02АП-1046/22 по делу N А82-21176/2019

г. Киров

05 апреля 2022 г.

Дело N А82-21176/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Судостроитель"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.12.2021 по делу N А82-21176/2019

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль"

(ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011)

к товариществу собственников недвижимости "Судостроитель"

(ИНН: 7604311435, ОГРН: 1167627088133),

третье лицо - публичное акционерное общество "Россети Центр"

(ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498),

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников недвижимости "Судостроитель" (далее - Товарищество, ответчик, заявитель) о взыскании 54481,78 рублей задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в ноябре 2017 года, феврале, апреле 2019 года (далее - спорный период) по договору снабжения электрической энергией от 16.06.2016 N 76650220205 (далее - договор), 29280,27 рублей пени за период с 16.12.2017 по 05.04.2020 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты долга в порядке абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины и 57,82 рублей почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Центр" (далее - Компания).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Товарищество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.12.2021.

По мнению заявителя, истец предъявляет ответчику требования об оплате за коммунальный ресурс как исполнителю с учетом вычитания из стоимости объемов потребленного коммунального ресурса, зафиксированного Vодпу, денежных средств, поступивших от жителей многоквартирного дома. Ответчик с 01.01.2017 является плательщиком коммунального ресурса на содержание общедомового имущества (КР на СОИ), поэтому расчет КР на СОИ должен производится в соответствии с формулой пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124). Расчет истца не основан на указанной норме права, в связи с чем признать подобный расчет достоверным и основанным на законе невозможно. Кроме того, ответчик не согласен с расчетом пени за периоды июль, август, сентябрь, октябрь 2017 года на общую сумму 21518,94 рублей. За февраль 2019 года у сторон имеется спор относительно объемов КР на СОИ. При равных показателях Vодпу стороны имеют разные данные об объемах Vпотр. Так, по расчетам истца Vпотр составляет 32445 кВт/ч, по расчетам ответчика 33382,61 кВт/ч. Согласно таблице истца показания ИПУ по ряду квартир не принимались в расчет в связи с истечением срока межповерочного интервала, однако документальных доказательств истец не представил. Более того истец не учел поступившую оплату за февраль 2019 года на общую сумму 27035,57 рублей.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.03.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.03.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу доводы Товарищества отклонило, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.06.2016 между Обществом (поставщик) и Товариществом (покупатель) заключен договор, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.

Покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных домах в объеме, необходимом для оказания коммунальных услуг (пункт 1.2 договора).

Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии (мощности) определен в приложении N 1 (пункт 1.3 договора).

Порядок определения фактически принятого покупателем количества электроэнергии (мощности) определен в разделе 3 договора. Расчетным периодом является один календарный месяц. Оплата производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.3 договора).

Во исполнение условий договора истец в спорный период поставил в находящийся в управлении ответчика многоквартирный дом (г. Ярославль, ул. Корабельная, д. 30) электрическую энергию, что подтверждается представленными актами приема-передачи электроэнергии, ведомостями электропотребления, сведениями о снятии показаний общедомовых приборов учета, представленных Компанией.

В связи с чем истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.11.2017 N 6502/2775/01 на сумму 160414,24 рублей, от 28.02.2019 N 6502/961/01 (с учетом корректировочных счетов-фактур от 31.10..2019 N 761100/220/18, от 31.01.2020 N 761100/79/18) на сумму 32543,80 рублей, от 30.04.2019 N 6502/2639/01 на сумму 30512,98 рублей, которые не были исполнены ответчиком в полном объеме.

Неисполнение требований претензии от 20.08.2019 послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с настоящими исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила N 124.

Как следует из частей 1, 2, 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками товарищества собственников недвижимости последнее несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должно заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

По общему правилу товарищество собственников недвижимости, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг возложена на товарищество собственников недвижимости.

В силу части 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Вопреки доводам заявителя, материалами дела подтверждается, что Товарищество соответствует статусу исполнителя коммунальных услуг, определенному в пункте 2 Правил N 354, действует в интересах жильцов спорного МКД, в отношении которого несет обязанность перед ресурсоснабжающей организацией по своевременной оплате фактически полученных коммунальных ресурсов. Аналогичные обстоятельства были установлены Арбитражным судом Ярославской области в решении от 28.01.2019 по делу N А82-19527/2017 (абзац второй страница 14).

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении прямых договоров между истцом и собственниками помещений в многоквартирном доме (г. Ярославль, ул. Корабельная, д. 30), в материалы дела не представлено. В отсутствии прямых договоров внесение в устав Товарищества положений, освобождающих исполнителя коммунальных услуг от оплаты коммунального ресурса, поставленного в целях оказания коммунальных услуг, противоречит закону.

Необходимо учесть, что законодательство допускает внесение платежей за коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме напрямую ресурсоснабжающим организациям. Внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников недвижимости, которое отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 6 статьи 3 Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации"). При этом товарищество собственников недвижимости не освобождается от обязанности оплатить ресурсоснабжающей организации поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями.

При таких фактических обстоятельствах, пункт 21(1) Правил N 124 в рассматриваемой ситуации неприменим.

Возражения ответчика в части определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате конечными потребителями в феврале 2019 года, судом апелляционной инстанции не принимаются. В материалы дела представлен реестр объема индивидуального потребления за февраль 2019 года (т. 2 л. 148), в котором, в частности, отражены наименование, номер, год выпуска, год установки и межповерочный интервал ИПУ. Ответчик доказательств, опровергающие данные сведения не представил.

При этом именно на ответчика, как на исполнителя коммунальных услуг, возложена обязанность по снятию показаний общедомовых приборов учета (подпункт "е" пункта 31 Правил N 354), снятию показаний индивидуальных приборов учёта, проверке состояния таких приборов учета (подпункт "е(1)" пункта 31 Правил N 354), передаче показаний приборов учёта и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса (подпункт "д" пункта 18 Правил N 124).

Следовательно, ответчик должен обладать всей полнотой информации об объемах коммунального ресурса, подлежащих оплате, и уведомлять ресурсоснабжающую организацию для корректировки начислений по коммунальным услугам.

Возражения ответчика о том, что при расчете задолженности за февраль 2019 года суд не учел оплаты на общую сумму 27035,57 рублей являются несостоятельными. Так 45431,68 рублей, уплаченных по платежному поручению от 13.05.2019 N 91, зачтены истцом в счет оплаты электрической энергии за январь 2019 года (дело N А82-7181/2019), оставшаяся сумма, уплаченная по платежному поручению от 13.05.2019 N 91, в размере 10805,70 рублей, а также 2616,79 рублей, уплаченные по платежному поручению от 04.08.20019 N 161, зачтены истцом в счёт уплаты задолженности за февраль 2019 года, что, в свою очередь соответствует статье 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными на сумму 54481,78 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленные за просрочку оплаты электрической энергии (расчетные периоды ноябрь, декабрь 2017 года, февраль-июль 2019 года) с 16.12.2017 по 05.04.2020 с продолжением начисления пени с суммы долга по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" товарищества собственников жилья в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт просрочки исполнения однородных обязательств по договору подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, заявителем не оспорен.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам заявителя, расчетные периоды июль, август, сентябрь, октябрь 2017 года не включены истцом в уточненный расчет пени (т. 3 л. 59). В связи с чем доводы о некорректном расчете пени по указанным периодам судом не принимаются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание положения пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании суммы пени на сумму задолженности с 02.01.2021 по день фактической уплаты долга.

При совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.12.2021 по делу N А82-21176/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Судостроитель" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар