Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 15АП-3462/22 по делу N А53-42211/2021

город Ростов-на-Дону

05 апреля 2022 г.

дело N А53-42211/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "Регионспецмонтаж" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2022 по делу N А53-42211/2021 (дата изготовления резолютивной части решение, мотивированное решение от 22.02.2022)

по иску общества с ограниченной ответственностью "РегионДорСтрой" (ИНН 6167073455, ОГРН 1106195002484)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Регионспецмонтаж" (ИНН 6165179664, ОГРН 1136165001136),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РегионДорСтрой" (далее - истец, ООО "РегионДорСтрой") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Регионспецмонтаж" (далее - ответчик, ООО "СК "Регионспецмонтаж") о взыскании основной задолженности в сумме 417 700 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2022 в виде резолютивной части суд отклонил ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. С ООО "СК "Регионспецмонтаж" в пользу ООО "СК "Регионспецмонтаж" взыскана задолженность в размере 417 700 руб., также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 354 руб.

22.02.2022 в связи с подачей ООО "СК "Регионспецмонтаж" апелляционной жалобы на основании абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд изготовил мотивированное решение.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, поскольку сумма задолженности ответчиком не признана и не является бесспорной.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СК "Регионспецмонтаж" (подрядчик) и ООО "РегионДорСтрой" (субподрядчик) был заключен договор подряда N 2010/ОСС от 03.11.2020, предметом которого является выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия площадки согласно рабочей документации ВВ-04 7-2018-5-ГП04"Строительство объектов размещения сервисной службы в рамках проектов строительства "Каменско-Красносулинская ВЭС-Южная площадка" и "Каменско-Красносулинская ВЭС" Северная площадка", расположенные по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, Каменский район, земельный участок с кадастровым номером 61:18:0600004:486. Субподрядчик выполняет работы из материалов поставки подрядчика, с использованием инструмента и расходных материалов субподрядчика.

В пункте 2.1.1 договора сторонами согласовано, что стоимость работ по настоящему договору определяется калькуляцией к договору (Приложение N 1/1 к договору). Общая стоимость выполнения работ включает в себя все затраты и расходы субподрядчика, связанные с исполнением договора, является твердой, и составляет 1 687 700 руб.

Пунктом 2.2.2 договора определен следующий порядок расчетов по договору: текущее авансирование осуществляется в согласованном сторонами объеме, необходимом для своевременного исполнения обязательств субподрядчика на основании счетов субподрядчика в течение 5 дней с момента получения таких счетов: авансовый платеж в размере 1 300 000,00 руб. в течение 5 календарных дней со дня заключения договора. Остальные платежи осуществляются по факту выполнения работ в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ за вычетом аванса, подлежащего погашению пропорционально стоимости выполненных работ.

Подрядчик в течение 5 рабочих дней со дня получения им от субподрядчика акта приемки выполненных работ осуществляет проверку соответствия выполненных работ предъявляемым настоящим договором требованиям, и по результатам такой проверки направляет субподрядчику подписанный акт приемки выполненных работ, или мотивированный отказ от их подписания (пункт 2.4 договора).

07.12.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение к спорному договору, предметом которого является выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия отмостки здания склада согласно рабочей документации BB-047-20I8-5-AP "Строительство объектов размещения сервисной службы в рамках просктив строительства "Каменеко-Красиосулииская ВЭС-Южная площадка" и "Каменско-Красиосулинская ВЭС- Северная площадка", расположенные по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, Каменский район, земельный участок с кадастровым номером 61:18:0600004:486 (далее - Работы).

В пункте 2 дополнительного соглашения, сторонами согласовано, что стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению определяется калькуляцией (приложение N 1 к дополнительному соглашению). Общая стоимость выполнения работ включает в себя все затраты и расходы субподрядчика, является твердой, и составляет 130 000 руб.

Подрядчик перечисляет на расчетный счет субподрядчика авансовый платеж в размере 90 000 руб. в течение 5 календарных дней со дня заключения настоящего дополни тельного соглашения (пункт 3 дополнительного соглашения).

В соответствии с заключенным договором исполнитель в период действия договора выполнил согласованные работы, и передал их результат заказчику, который был принят надлежащим образом заказчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Ответчик, в нарушение условий договора, выполненные работы своевременно полностью не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 417 700 руб.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате выполненных работ, ООО "РегионДорСтрой" направило 06.08.2021 исх. N 0608 ООО "СК "Регионспецмонтаж" претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так пунктом 2.2.2 договора предусмотрено, что окончательный расчет производится в течение 5 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, соответственно оплата должна была быть произведена не позднее 02.12.2020 и 21.12.2021 (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку выполненные работы приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ 27.11.2020 и 14.12.2020.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела договор подряда N 2010/ОСС от 03.11.2020 с приложением и дополнительным соглашением к нему, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

Факт подписания актов ответчиком не оспорен, о фальсификации спорных актов не заявлено.

Доказательства исполнения надлежащим образом ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ в материалы дела не представлены.

Поскольку наличие задолженности в размере 417 700 руб. подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств ее погашения не представлено, суд первой инстанции правомерно счел требование истца о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о необоснованном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Из настоящего дела не усматривается оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Возражения стороны относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с иском не являются основаниями для рассмотрения дела по общим правилам.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2022 по делу N А53-42211/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья

В.Л. Новик