Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 13АП-44080/21 по делу N А56-42661/2021

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2022 г.

Дело N А56-42661/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Зайцева Е.К., Кротов С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Прохорова А.Ю.,

при участии:

от истца: Митьков А.М. (доверенность от 30.08.2021)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44080/2021) ПАО "ЗВЕЗДА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2021 по делу N А56-42661/2021 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "АККОРД"

к публичному акционерному обществу "ЗВЕЗДА"

о взыскании задолженности по договору N 4/2018 от и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АККОРД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с иском к публичному акционерному обществу "ЗВЕЗДА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 4/2018 и товарной накладной N 7 от 02.07.2018 в размере 2 297 998 руб. и пени в размере 183 839 руб. 84 коп.

От истца поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика 2 559 918 руб. 15 коп. задолженности по товарной накладной N 7 от 02.07.2018, от требования о взыскании договорной неустойки в размере 183 839 руб. 84 коп. отказался.

Суд первой инстанции принял заявленные уточнения к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в части взыскания неустойки производство прекратил.

Решением от 01.12.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял отказ ООО "АККОРД" от иска в части взыскания с ПАО "ЗВЕЗДА" неустойки в размере 183839 руб. 84 коп. Производство по делу N А56-42661/2021 в этой части прекратил. Взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2 559 918 руб. 15 коп., 35 409 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда и приять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что уточняя первоначальные исковые требования, Истец изменил предмет и основание иска, что противоречит части 1 статьи 49 АПК РФ.

Ответчик указал, что в первоначальных исковых требованиях основанием иска выступал Договор поставки N 4/2018, а в уточненном иске - Товарная накладная N 7 от 02.07.2018.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании истец поддержал доводы отзыва, ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, истцом в адрес ответчика поставлен товар - муфта ВКМ 230 из полимерных композиционных материалов, что подтверждается товарной накладной N 7 от 02.07.2018.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательств по оплате поставленного товара не исполнил, истец направил в его адрес претензию от 27.11.2020 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку указанная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, истец, заявляя исковые требования, ссылается на Товарную накладную N 7 от 02.07.2018, подписанную сторонами без возражений и замечаний.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции верно указал, что истец надлежащим образом поставил товар в адрес ответчика, ответчик товар принял, однако, доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представил.

Довод подателя жалобы о том, что уточняя первоначальные исковые требования, Истец изменил предмет и основание иска, что противоречит части 1 статьи 49 АПК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ответчик указал, что в первоначальных исковых требованиях основанием иска выступал Договор поставки N 4/2018, а в уточненном иске - Товарная накладная N 7 от 02.07.2018.

Однако, указанное утверждение ответчика не соответствует обстоятельств дела.

Так, в первоначальном исковом заявлении истец ссылался на вышеуказанную товарную накладную, в просительной части иска просил взыскать задолженности по товарной накладной N 7 от 02.07.2018.

Следовательно, истец не нарушил нормы, регулирующие его право на заиление уточнений.

Представленная в материалы дела товарная накладная N 7 от 02.07.2018 содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара и подписи лица, отпустившего и принявшего товар.

Более того, ответчик не оспаривал наличие задолженности по указанной выше накладной.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно принял к рассмотрению заявленные истцом уточнения.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком не заявлено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2021 по делу N А56-42661/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.К. Зайцева С.М. Кротов