Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 08АП-1884/22 по делу N А75-6290/2021

город Омск

06 апреля 2022 г.

Дело N А75-6290/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей Аристовой Е.В., Брежневой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1884/2022) акционерного общества "Газпромбанк" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.01.2022 по делу N А75-6290/2021 (судья Кузнецова Е.А.), принятое по рассмотрению отчета финансового управляющего Закржевской Евгении Степановны, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Корицкого Олега Николаевича (дата рождения: 29.11.1972 года рождения, место рождения: гор., Токмак, Киргизской ССР, СНИЛС 055-83367384, ИНН 860208707590, 628402, г. Сургут, ул. Мелик-Карамова д.25, кв.128),

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Корицкий Олег Николаевич (далее - Корицкий О.Н., должник) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.06.2021 должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура банкротства реструктуризация долгов гражданина.

Финансовым управляющим утвержден член саморегулируемой организации Ассоциации СОАУ Меркурий Закржевская Евгения Степановна (далее - Закржевская Е.С., финансовый управляющий).

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего, а также вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина назначено на 10 января 2022 года.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.01.2022 (далее - обжалуемое решение)

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Газпромбанк" (далее - АО "Газпромбанк", Банк, кредитор) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы АО "Газпромбанк" ссылается на следующее:

- вопреки доводам суда первой инстанции, Банком в адрес финансового управляющего, должника, кредитора и арбитражного суда был направлен посредством почтовой связи план реструктуризации долгов гражданина;

- замечаний относительно пропуска Банком срока, установленного положениями статьи 213.12 и пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, суд первой инстанции не указал;

- уведомлений о проведении собрания кредиторов по рассмотрению плана реструктуризации в Банк от финансового управляющего не поступало. Между тем, согласно публикации в ЕФРСБ от 10.12.2021 финансовым управляющим было проведено собрание по утверждению плана реструктуризации долгов гражданина и обращению в арбитражный суд с заявлением об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. По факту указанное собрание финансовым управляющим не проводилось.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.01.2022 по настоящему делу.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении гражданина по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве закреплено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что в установленный законом срок к финансовому управляющему не поступил проект плана реструктуризации долгов гражданина.

План реструктуризации долгов представлен АО "Газпромбанк" в материалы дела 05.10.2021, то есть с пропуском срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона.

Доказательств направления указанного плана в адрес должника, финансового управляющего имуществом должника с соблюдением указанного срока, кредитором не представлено.

Финансовым управляющим в материалы дела представлено ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества. С указанным ходатайством в материалы дела поступили документы относительно собраний кредиторов, из которых установлено следующее.

Согласно протоколу собрания кредиторов N 1 от 27.10.2021, в собрании принял участие кредитор должника - АО "Газпромбанк". По вопросу N 2 повестки дня (обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина) ответа от кредитора не поступило. Судебная коллегия считает необходимым, отметить, что кредитор не голосовал против по указанному выше вопросу.

Публикация о проведении собрания кредиторов 08.12.2021 была совершена финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ 03.11.2021.

Согласно протоколу N 1 от 08.12.2021, кредиторы в собрании участия не приняли и соответственно, план реструктуризации, представленный с пропуском срока, не был одобрен.

В связи с указанным, финансовым управляющим имуществом должника в адрес кредитора были направлены копии ходатайства о признании должника банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов; направление указанного ходатайства подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

В материалах дела отсутствуют доказательства утверждения собранием кредиторов плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4).

Изучив, имеющийся в материалах дела план реструктуризации, судебная коллегия приходит к выводу, что представленный кредитором план реструктуризации не отвечает условиям пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, он не позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

План реструктуризации, представленный в материалы дела АО "Газпромбанк", содержит график погашения задолженностей, согласно которому, после тридцати пяти месяцев уплаты задолженности (максимальный срок, установленный Законом о банкротстве), остаток непогашенной задолженности составит 1 362 778 руб. 11 коп.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что план реструктуризации не предусматривает погашение вознаграждения финансового управляющего, размер которого определяется судом.

Следовательно, как указано выше, представленный план реструктуризации не отвечает условиям пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, не устанавливает полное гашение требований кредиторов, включенных в реестр, в связи, с чем не мог быть утвержден судом первой инстанции.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Установив, что судом, собранием кредиторов не утвержден представленный должником проект плана реструктуризации долгов, с учетом дохода и размера обязательств должника, финансовым управляющим заявлено ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, суд первой инстанции правомерно указал, что в отношении должника в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве подлежит введению процедура реализации имущества гражданина.

На основании изложенного, судебная коллегия признает вывод суда первой инстанции о том, что план реструктуризации долгов гражданина-должника Корицкого Олега Николаевича не представлен, ошибочным, однако, указанный вывод не повлек принятия незаконного судебного акта.

Арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 3).

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно отчету финансового управляющего, у должника имеется ценное имущество (жилой дом, дача; квартира; земельный участок; прицеп).

По мнению коллегии судей, реализация указанного имущества может привести к скорейшему погашению требований, следовательно, и достижению целей процедуры банкротства.

Само по себе банкротство граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов.

В этом случае, должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции исходит из того, что Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 по делу N А40-109796/2017).

Кроме того, дело о банкротстве гражданина может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (заключение мирового соглашения), абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве).

С учетом изложенного, должник не лишен права использовать различные правовые способы прекращения производства по делу о банкротстве.

Поскольку на дату принятия судебного акта судом первой инстанции основания для утверждения мирового соглашения, для отказа в признании должника банкротом, приостановления или прекращения производства по делу отсутствовали, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности вывода о наличии оснований для удовлетворения требования финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Выводы суда первой инстанции, относительно назначения в качестве финансового управляющего должника Закржевской Е.С. и утверждения его вознаграждения, предметом отдельного апелляционного обжалования не являются, в связи, с чем не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции, который не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.01.2022 по делу N А75-6290/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.В. Аристова О.Ю. Брежнева