Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 07АП-849/22 по делу N А45-18218/2021

город Томск

5 апреля 2022 г.

Дело N А45-18218/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Сорокиной Е.А.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Панкратьевой Н.П., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бутакова Юрия Ефимовича (N 07АП-849/2022) на решение от 13.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18218/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнвестГрупп" (ОГРН 1135476057958), г. Новосибирск к индивидуальному предпринимателю Бутакову Юрию Ефимовичу (ОГРНИП 319547600074400), г. Новосибирск о взыскании задолженности в размере 27 172, 18 рубля, неустойки в размере 54 728,90 рублей, убытки в размере 42 585,00 рублей,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ИнвестГрупп" (далее - истец, ООО "ИнвестГрупп", арендодатель) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бутакову Юрию Ефимовичу (далее - ответчик, ИП Бутаков Ю.Е., арендатор) о взыскании задолженности по договору аренды N 135/2020-О от 01.05.2020 в размере 27 375, 95 руб., неустойки за период с 06.07.2020 по 06.12.2021 в размере 60 139, 65 руб., убытки в виде расходов на устранение недостатков в размере 32 585,00 руб. и убытки в виде упущенной выгоды от предоставления арендатору скидки по фиксированной арендной плате за период с 01.05.2020 по 30.09.2020 в размере 10 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2021 (резолютивная часть объявлена 06.12.2021) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по фиксированной и переменной арендной плате в размере 26 743 руб. 63 коп, неустойка в размере 10 717 руб. 01 коп., убытки в виде упущенной выгоды от предоставления арендатору скидки по фиксированной арендной плате в размере 10 000 руб., убытки, связанные с устранением недостатков, в размере 26 292 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 395 руб.. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Бутаков Ю.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, отказать в части взыскания с ответчика убытков, связанных с устранением недостатков, ссылаясь, в том числе на то, что суд необоснованно счел доказанной вину ответчика в причинении убытков, связанных с необходимостью очистки витражных стекол и использования для этого специальных средств; доказательства того, что ответчик использовал поверхность витражных окон для размещения своей рекламы, в материалах дела отсутствуют, не имеется и доказательств того, что именно ответчик освобождал от пленки витражные стекла и оставил следы клея на витражах, которые в последствие устраняла по заданию истца клининговая компания; судом необоснованно возложена на ответчика ответственность за убытки в размере 20 000 рублей, связанные с монтажем/демонтажем рекламных конструкций на фасаде здания, где ответчик занимал помещение; в материалах дела отсутствуют доказательства, того, что между истцом и ответчиком существовали правоотношения по поводу размещения/использования рекламных конструкций на фасаде здания в интересах ответчика; истцом по настоящему делу не доказаны основания возникновения ответственности арендатора за убытки, причиненные имуществу арендодателя, которое не являлось предметом договора аренды, арендованное имущество возвращено арендодателю в надлежащем состоянии, причинно-следственная связь между неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды и возникшим вредом не подтверждена.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. отмечая, что ответчик как арендатор обязан был освободить рекламное место на фасаде здания, что им сделано не было. Ответчик не представил в материалы дела доказательства устранения следов клея с витража своими силами.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая, что до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступило, апелляционным судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.05.2020 между ООО "ИнвестГрупп" (арендодатель) и ИП Бутаковым Ю.Е. (арендатор) был заключен договор аренды N 135/2020-0, согласно которому арендодатель передал во временное владение и пользование сроком на 11 месяцев, а арендатор принял нежилое помещение площадью 41 кв.м, в здании Станции технического обслуживания автомобилей, шиномонтажные мастерские, автомойки по адресу: г. Новосибирск, ул. Объединения, д. 100/6 (далее - Договор аренды).

Помещение было передано по акту приема-передачи 01.05.2020.

Фиксированная часть арендной платы определена сторонами в размере 12 300,00 рублей в месяц (НДС не предусмотрен) и подлежит уплате арендатором в порядке предварительной оплаты до 5-го числа текущего месяца (пункты 4.3.1. и 4.3.4. Договора аренды).

Переменная арендная плата включает оплату электроэнергии, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, обслуживание и содержание вентиляционных систем, пожарно-охранных систем в помещении и местах общего пользования, аренду рекламных конструкций, предоставление доступа к сети Интернет, а также оплату иных услуг, оказываемых арендодателем. Расчет переменной арендной платы осуществляется арендодателем на основании тарифов организаций, оказывающих соответствующие коммунальные услуги (поставщиков услуг), стоимость услуг по электро-, водоснабжению и водоотведению (канализации) в помещении определяется на основании показаний соответствующих отдельных счетчиков по тарифам поставщиков услуг.

Переменная арендная плата подлежит оплате в течение 3-х банковских дней с момента получения счета на оплату (пункты 5.1.- 5.3. Договора аренды).

В соответствии с пунктом 14.2.1. Договора аренды арендатор обязуется выплатить арендодателю по первому требованию последнего за просрочку арендатором любого причитающегося арендодателю платежа неустойку в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.05.2020 к Договору аренды стороны установили фиксированную арендную плату в размере 10 300 руб. на период с 01.05.2020 по 01.10.2020.

В соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения соглашение действует при условии надлежащего исполнения арендатором своих обязательств по договору, в том числе своевременной оплаты фиксированной части арендной платы и переменных платежей. В случае досрочного расторжения договора аренды арендатор возмещает арендодателю упущенную выгоду упущенную выгоду за каждый месяц скидки.

04.09.2020 от арендатора арендодателю поступило заявление о досрочном расторжении Договора аренды с 10.09.2020.

14.10.2020 по электронной почте истцом был получен от ответчика подписанный арендатором акт приема-передачи помещения.

Ссылаясь на наличие у арендатора задолженности по арендной плате, необходимость нести расходы на оплату услуг клининговой компании по очистке витража от клеевого состава и уборке помещения, а также услуги по организации демонтажа и вывоза рекламной конструкции, которую арендатор использовал в своей предпринимательской деятельности и не демонтировал, истец обратился к ответчику с претензией (исх. N 2020/239 от 25.12.2020) об оплате задолженности и убытков, которая была оставлена ИП Бутаковым Ю.Е. без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ИнвестГрупп" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев доводы ответчика в обжалуемой части, апелляционный суд не находит оснований для изменения решения суда в обжалуемой части.

Относительно требования о взыскании с ответчика убытков, связанных с устранением недостатков, в размере 26 292 руб. 50 коп, апелляционный суд исходит из следующего.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора аренды, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

В статье 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В состав реального ущерба входит не только фактически понесенные расходы, но и затраты, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, что указано в пункте 2 статьи 15 ГК РФ. Кроме того, к реальному ущербу, согласно названной норме, относится и повреждение имущества лица, чье право нарушено.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Поскольку ответчик принял в аренду спорные помещения без претензий к их техническому состоянию, то в силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды должен был вернуть истцу имущество в том состоянии, в котором его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пунктах 17.1, 17.2 договора аренды, к моменту возврата помещения арендатор обязуется привести помещение в состояние, в котором оно было ему передано, при этом помещение должно быть возвращено вместе с внесенными в него арендатором неотделимыми улучшениями. Арендатор обязуется вернуть помещение в чистом состоянии и оплатить все необходимые для этого расходы по уборке. Арендатор обязуется до начала вывоза, даже частичного, оборудования и товаров, расположенных в помещении, представить арендодателю все необходимые документы, подтверждающие оплату полной суммы причитающихся с него сумм платежей по Договору, выплата которых требуется на дату выезда.

Как усматривается из материалов дела, направленный ответчиком 14.10.2020 акт возврата помещения описания недостатков помещения не содержит.

Вместе с тем, согласно составленного истцом акта осмотра нежилого помещения N 323-325 от 14.10.2020, в помещении имеются недостатки: на стеклянных витражах клей от ранее нанесенных арендатором рекламных наклеек; не освобождено рекламное поле на конструкции на фасаде здания; влажная уборка не произведена, грязные стены, стеклянный витраж и окна, пыль на подоконник и мебели, остатки мелкого мусора. Однако, оба акта составлены в одностороннем порядке и содержат противоречивые сведения.

Вместе с тем, совместный акт осмотра сторонами не составлялся, иное из материалов дела не следует.

Однако, истцом также представлялись фотографии, видеозаписи, согласно которым занимаемые ответчиком помещения имели стеклянный витраж, заклеенный пленкой, содержащей фирменный ответчика, марки автомобилей, после снятий которой остались следы клея. Доказательств, что указанные следы были устранены силами ответчика, материалы дела не содержат.

Истцом с ООО "Парад" был заключен договором на оказание клининговых услуг N 29/03/2021 от 29.03.2021, предметом которого являлись услуги по уборке помещения и очистке витража, стоимостью 12 585,00 рублей.

05.04.2021 услуги по названному договору были оказаны, что подтверждается актом оказанных услуг, 21.04.2021 оплачены ООО "ИнвестГрупп".

Исходя из изложенного, учитывая, что предметом договора об оказании клининговых услуг являлась, в том числе очистка витражных стекол от клея, суд правомерно удовлетворил требование истца в части.

Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства ответчик не представил.

Относительно требования о взыскании убытков в размере 20 000,00 рублей, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из того, что в соответствии с пунктом 5.1 договора аренды, плата за аренду рекламной конструкции входила в переменную часть арендной платы.

При этом, в период деятельности спорного договора аренды ответчик использовал размещенную рекламную конструкцию, содержащую сведения о номере телефона, офиса, марки автомобилей, в своей предпринимательской деятельности, на фасаде здания в 2018 год была размещена рекламная конструкция в рамках договора аренды, заключенного с сыном ответчика Будаковым Р.Ю.

Впоследствии арендные отношения были переоформлены на ИП Бутакова Ю.Е., однако как обоснованно отметил суд первой инстанции, деятельность отца и сына была аналогичной, в связи с чем, прекращение договора с прежним арендатором и заключение нового, не повлекло освобождение помещения, смену сотрудников.

Кроме того, 05.04.2021 между ООО "ИнвестГрупп" и Зиминым Д.Е. был заключен договор по монтажу, демонтажу, обслуживанию наружной рекламы (баннера) N 05/04/2021, стоимость услуг составила 20 000,00 рублей.

21.04.2021 сторонами был подписан акт оказанных услуг и ООО "ИнвестГрупп" произведена оплата Зимину Д.Е. денежных средств в размере 20 000 руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика убытки в размере 20 000 руб.

Указанные обстоятельства и представленные в их обоснование доказательства также не опровергнуты ответчиком.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18218/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.А. Сорокина М.А. Фертиков