Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 04АП-628/22 по делу N А58-6439/2021

г. Чита

6 апреля 2022 г.

Дело N А58-6439/2021

Резолютивная часть объявлена 30.03.2022, постановление.

В полном объеме изготовлено 06.04.2022.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Венедиктова Е.А., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - АО "Торговый дом Резинотехника" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.12.2021 по делу N А58-6439/2021 по иску акционерного общества "Торговый дом Резинотехника" (ИНН 4205233966, ОГРН 1114205043260) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (ИНН 1402017687, ОГРН 1141402000354) о взыскании денежных средств, и установил:

акционерное общество "Торговый дом Резинотехника" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" о взыскании 27390 руб. ущерба, причиненного повреждением груза, 177,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также просило взыскать 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя и расходы на уплату государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 28 декабря 2021 года арбитражный суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и требования удовлетворить. Полагает, что выводы суда обстоятельствам дела не соответствуют, ответчик обязан возместить ущерб, причиненный повреждением принятого к перевозке груза.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ответчик (экспедитор) по заявке истца (грузоотправитель), оформленной экспедиторской распиской N 3811-2303840R от 21.06.2021, произвел доставку груза (резинотехнические изделия) грузополучателю по маршруту Иркутск, ул. Трактовая 18, стр. 6 - Алдан Республика Саха (Якутия), ул. 26 - Пикет 12.

При выдаче груза установлено повреждение упаковки - разрывы стрейч-пленки на паллете, и повреждение груза - два рукава Б-2-150 мм-5 6 м ГОСТ 5398-75 в количестве 11 метров имеют механические повреждения в виде вмятин в нескольких местах, о чем экспедитором и грузополучателем составлен акт от 05.07.2021, а также грузополучателем составлен акт разногласий продукции от 08.07.2021.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик, как экспедитор обязан возместить ущерб, причиненный повреждением принятого к перевозке груза. От возмещения ущерба ответчик уклоняется, претензию истца не исполнил. На сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 15, 307, 309, 393, 401, 801, 803, Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", исходил из того, что на стороне ответчика обязательство по возмещению спорного ущерба отсутствует. Передача груза для перевозки произведена в упаковке истца, при этом данная упаковка сохранность груза не обеспечивала, о чем экспедитор грузоотправителя предупредил. От предложенной экспедитором упаковки груза истец отказался, приняв на себя ответственность за возможное повреждение груза при перевозке, что следует из содержания экспедиторской расписки. При указанных обстоятельствах ответчик ответственности за действия истца не несет.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, по сути, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Установление спорных обстоятельств и оценка представленных доказательств произведены судом в соответствии со статьями 64-66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда заявителем жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2021 года по делу N А58-6439/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Венедиктова Е.А. Скажутина Е.Н.