Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 04АП-108/22 по делу N А19-6597/2021

г. Чита

5 апреля 2022 г.

Дело N А19-6597/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Антоновой О.П., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жевтневым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2021 года по делу N А19-6597/2021,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ОГРН 1053811066308, ИНН 3811087738, далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Морского Андрея Николаевича (ОГРНИП 307381109400010, далее - ИП Морской А.Н.) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Бриз" (ИНН 3849073477).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2021 года по делу N А19-6597/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Административный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что собранные по делу доказательства являются относимыми и допустимыми, в связи с чем, устанавливают событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

ИП Морской А.Н. в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Определением суда от 15.02.2022 года судебное разбирательство отложено на 09 часов 20 минут 05 апреля 2022 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 05.02.2022, 16.02.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 205, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ОП-1 МУМВД "Иркутское" (далее - ОП-1) 17.02.2021 в ходе проведения осмотра кафе-бара разливные напитки "Суслофф" по адресу; Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д.94, в котором хозяйственную деятельность осуществляет ИП Морской А.Н., с участием двух понятых, продавца предпринимателя, выявлена алкогольная продукция, а именно:

- пиво "Крафтовое пиво Бланш" 0,5 л. с содержанием этилового спирта 4.5 % срок годности до 21.05.2020 г. по цене 120 рублей за единицу - в количестве 3 бутылок;

- пиво "Капнапилес Гранд Селект", емк. 0,568 литра с содержанием этилового спирта 5.4 % срок годности до 05.02.2021 г. по цене 210 рубля за единицу - в количестве 3 бутылок,

- пиво "Вобла фирменная", емк. 0.45 литра с содержанием этилового спирта 4 % срок годности до 19.11.2020 г. по цене 60 рублей за единицу - в количестве 7 бутылок,

- пиво "Брюдерих" емк. 0,5 литра с содержанием этилового спирта 4.8 % срок годности до 04.10.2020 г. по цене 80 рубля за единицу - в количестве 3 бутылок,

- пиво "Охотник", емк. 0,5 литра с содержанием этилового спирта 5,8 % срок годности до 22.09.2020 г. по цене 80 рубля за единицу в количестве 2 бутылок,

- пиво "Охотник", емк. 0,5 литра с содержанием этилового спирта 5,8 % срок годности до 18.08.2020 г. по цене 80 руб. за единицу в количестве 5 бутылок,

- пиво "Вайс Берег (Weiss-Bereg) пшеничное лимон-лайм", емк. 0,5 литра с содержанием этилового спирта 4 % срок годности до 1 5.11.2020 г. по цене 80 руб. за единицу в количестве 5 бутылок,

- пиво "Мазай (Mazai)", емк. 0,5 литра с содержанием этилового спирта 4,8 % срок годности до 25.11.2020 г. по цене 120 руб. за единицу - в количестве 4 бут., которая реализуется с истекшим сроком годности.

Указанное нарушение зафиксировано в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 17.02.2021. Указанная алкогольная продукция изъята по протоколу от 17.02.2021.

Поскольку в действиях предпринимателя усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, материалы проверки в отношении ИП Морского А.Н. (КУПС 1876 от 22.02.2021), определением от 03.03.2021 переданы в Управление Роспотребнадзора по Иркутской области.

07.04.2021 Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области в отношении предпринимателя (без его участия) составлен протокол об административном правонарушении ИП/М-0215/21-10 по ч. 2 ч. 14.43 КОАП РФ.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Морского Андрея Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Эти действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой (ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ).

Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (ст. 11).

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона N 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Статьей 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Действующее законодательство об обороте алкогольной продукции предъявляет определенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (Закон N 171-ФЗ) запрет на оборот алкогольной продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Согласно п. 4 ст. 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям данного технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Административное расследование допускается при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из определенных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса соответствующих лиц.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, в административный орган поступили материалы проверки (КУПС 1876 от 22.02.2021), проведенной 17.02.2021 сотрудниками ОП-1 МУ МВД "Иркутское" в помещении магазина кафе-бара разливные напитки "Суслофф" по адресу; Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д.94, в котором хозяйственную деятельность осуществляет ИП Морской А.Н., осуществляется реализация алкогольной продукции с истекшим сроком хранения, что отражено в протоколе осмотра от 17.02.2021, составленным с участием двух понятых, продавца предпринимателя, с ведением видеозаписи. СД-диск с видеозаписью осмотра указанного бара содержится в материалах административного дела.

Полагая, что ИП Морской А.Н. допустил нарушение требований п. 7, 12 ст. 17, п.п. 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, (далее - ТР ТС 021/2011), ст. 11,15 ФЗ от 30.031999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ), административный орган составил протокол от 07.04.2021 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КОАП РФ.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поступившие в Управление Роспотребнадзора по Иркутской области из ОП-1 МУ МВД "Иркутское" материалы об административном правонарушении КУПС 1876 от 22.02.2021, недостаточны для привлечения к административной ответственности предпринимателя, поскольку материалы административного дела не содержат доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, предприниматель при рассмотрении дела судом первой инстанции указал на то, что в баре "Суслофф" осуществляется реализация алкогольная продукция (пива) с соблюдением условий хранения и сроков годности такой продукции, установленные ее изготовителем, что подтверждается представленными в материалы дела сопроводительными документами на алкогольную продукцию (т.1 л.д. 62-229, т.2 л.д. 14-21). Принятая на реализацию предпринимателем алкогольная продукция отражается в ЕГАИС.

Также предприниматель, считает, что указанная в протоколе осмотра и изъятия от 17.02.2021 алкогольная продукция не принадлежит предпринимателю, на реализации в баре "Суслофф" не находилась. Кроме того, указал, что при проведении проверки бара "Суслофф", сотрудниками полиции ОП-1 допущены существенные нарушения, а именно: не присутствовали понятые, видеозапись не содержит информации по изъятию алкогольной продукции - пива.

Из пояснений административного органа следует, что изъятие алкогольной продукции не производил, при рассмотрении материалов административного дела КУПС 1876 от 22.02.2021, поступивших от ОП-1 в отношении предпринимателя Морского А.Н., посчитал их достаточными для составлении протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43КоАПРФ.

Как было указано ранее, именно на административный орган возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения должны фиксироваться административным органом в документах, составленных в порядке и сроки, установленные процессуальными нормами КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Судом установлено, что протокол осмотра составлен в присутствии: двух понятых, продавца предпринимателя и ведением видеозаписи.

Судом первой инстанции произведен осмотр изъятой алкогольной продукции, указанной в протоколе от 17.02.2021. Сотрудником ОП-1 доставлены полиэтиленовые пакеты в количестве 3 шт. черного цвета с алкогольной продукцией (пиво).

Вместе с тем, при исследовании видеозаписи осмотра помещения магазина бара "Суслофф", находящейся на СД-Диске, который содержится в материалах административного дела, судом установлено, что осмотр действительно произведен в помещении бара "Суслофф", на видеосъемке зафиксировано, в том числе: холодильник с алкогольной продукцией - пиво, барная стойка, столики для посетителей. Далее сотрудниками полиции обнаружена алкогольная продукция - водка, вино. В дальнейшем обнаруженная алкогольная продукция помещена в два полиэтиленовых пакета черного цвета.

Однако, в протоколе осмотра и изъятия от 17.02.2021 зафиксированы обстоятельства обнаружения алкогольной продукции - пива с истекшим сроком годности и его изъятия.

Между тем, указанные обстоятельства, зафиксированные в протоколах от 17.02.2021, видеозапись, представленная в материалы дела, не содержит.

Допрошенный судом первой инстанции Тигунцев А.Б. (понятой, указанный в протоколе осмотра и изъятия от 17.02.2021), при обнаружении алкогольной продукции - пива с истекшим сроком годности, а также при ее изъятии, не присутствовал. Пояснил, что в баре "Суслофф" находился непродолжительное время - только проставил роспись в документах.

Допрошенный судом первой инстанции свидетель Евтифеев Е.В. - посетитель бара "Суслофф", пояснил, что 17.02.2021 в момент проведении проверки ОП-1 находился в баре "Суслофф", представлены документы, подтверждающие нахождения свидетеля в момент проверки в указанном баре - справка с банка АО "ТИНЬКОФФ БАНК".

Свидетель пояснил, что сотрудниками полиции в баре "Суслофф" осматривалась алкогольная продукция, а именно - водка, которая находилась в двух полиэтиленовых пакетах черного цвета, которую принесли с подсобного помещения. Также свидетель пояснил, что в кафе находились понятые, которые проставили роспись в документах. При осмотре алкогольной продукции не присутствовали.

Таким образом, судом правомерно установлено, что материалы административного дела не содержат доказательств того, что 17.02.2021 сотрудниками ОП-1 изымалась из бара "Суслофф" алкогольная продукция (пиво) с истекшим сроком годности.

Поскольку административным органом не представлены допустимые и достаточные доказательства, однозначно свидетельствующие о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, постольку данное обстоятельство в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключает возможность производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП Морского А.Н.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного следует признать, что административным органом не доказан в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2021 года по делу N А19-6597/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

О.П. Антонова Е.О. Никифорюк