Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 19АП-844/22 по делу N А36-9483/2021

город Воронеж

06 апреля 2022 г.

Дело N А36-9483/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Песниной Н.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления лесного хозяйства Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.01.2022 по делу N А36-9483/2021 по заявлению сельскохозяйственного перерабатывающего снабженческо-сбытового потребительского кооператива "ЭкоПтица" (ИНН 4813014007, ОГРН 1104813001105) об отмене постановления Управления лесного хозяйства Липецкой области (ОГРН 1064823069695, ИНН 4823029482) от 21.10.2021 N 240 в части назначения наказания по статье 7.9 КоАП РФ,

при участии:

от Управления лесного хозяйства Липецкой области: Юдин Н.Н. - представитель по доверенности от 14.09.2020, сроком действия на 3 года, предъявлено служебное удостоверение;

от сельскохозяйственного перерабатывающего снабженческо-сбытового потребительского кооператива "ЭкоПтица" - представители не явились, надлежаще извещено,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный перерабатывающий снабженческо-сбытовой потребительский кооператив "ЭкоПтица" (далее - кооператив "ЭкоПтица", Потребительский кооператив) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об отмене постановления Управлению лесного хозяйства Липецкой области (далее - Управление лесного хозяйства, Управление, административный орган) по делу об административном правонарушении от 21.10.2021 N 240 в части назначения наказания по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.01.2022 заявленные требования удовлетворены, постановление от 21.10.2021 N 240 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление лесного хозяйства обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что Обществу вменено не самовольное занятие лесного участка, а оборудование замощения не в соответствии с планом освоения лесного участка, то есть без разрешения.

В судебном заседании представитель Управления лесного хозяйства поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение отменить.

Кооператив "ЭкоПтица" явку своих представителей не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании договора аренды земельного участка для осуществления рекреационной деятельности N 198 от 20.04.2020 кооперативу "ЭкоПтица" предоставлен во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 1,35 га, местоположение: Липецкая область, Грязинский муниципальный район, Грязинское лесничество, Плехановское участковое лесничество, квартал 54, части выделов 1, 20, сроком на 49 лет.

На основании распоряжения руководителя Управления N 17 от 22.09.2021 была проведена плановая выездная проверка кооператива "ЭкоПтица", в ходе которой 01.10.2021 в 12 час. 00 мин. был проведен осмотр лесного участка.

По результатам осмотра выявлены наличие на участке, в том числе, линии электропередач с опорой, металлических столбиков в количестве 20 штук, асфальтированной площадки размером 6 х 2,2 метра с автоматическим шлагбаумом, кафе "Квартал 54" площадью 498,28 кв.м., вокруг здания кафе уложены бетонные плиты.

Осмотр проводился с применением средств фото- и видео-фиксации.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 14.10.2021 N 16.

Административный орган усмотрел в деянии признаки правонарушения, предусмотренного статье 7.9 КоАП РФ.

14.10.2021 Управлением в присутствии защитника Общества по доверенности от 27.09.2021 Тереховой А.А. в отношении кооператива "ЭкоПтица" был составлен протокол N 14 об административном правонарушении.

Факт нарушения подтверждается, в том числе, актом осмотра лесного участка от 01.10.2021 и фототаблицей к нему, показаниями свидетеля Долгих К.К..

Защитник вину в совершении вменяемого нарушения признал.

Постановлением Управления лесного хозяйства от 21.10.2021 N 240 в присутствии защитника Потребительского кооператива по доверенности Тереховой А.А. кооператив "ЭкоПтица" был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным в части назначения наказания, кооператив "ЭкоПтица" обратился в Арбитражный суд Липецкой области заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статье 7.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Предусмотрено наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения при использовании лесных участков, в том числе права пользования ими.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Субъектом нарушения являются физические, должностные и юридические лица, совершающие соответствующие действия.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (статья 9 ЛК РФ).

В силу положений статьи 24 ЛК РФ использование лесных участков осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов. Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком.

В соответствии со статьей 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Учитывая изложенное, основаниями для использования лесных участков в составе лесного фонда является наличие правоустанавливающих документов (договор аренды и др.) и разрешительных (проект освоения лесов, лесная декларация) документов.

Из материалов дела усматривается, что использование спорного земельного участка осуществлялось Потребительским кооперативом на основании договора аренды N 198 от 20.04.2020 для осуществления рекреационной деятельности, лесной декларации от 18.12.2020.

Исходя из буквального прочтения существа вмененного правонарушения, Потребительскому кооперативу вменено возведение построек без специальных разрешений и использование при этом не предусмотренных материалов: асфальт, бетон (возведение построек и использование материалов, не предусмотренных проектом освоения лесов или лесной декларацией).

Объективная сторона вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14.10.2021 N 14; актом осмотра лесного участка от 01.10.2021; фототаблицей и видеозаписью к акту осмотра; показаниями свидетеля Долгих К.К.

Обстоятельств, исключающих вину Кооператива не усматривается

Следовательно, в действиях заявителя имеется состав административного нарушения по статьи 7.9 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности допущено не было.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не пропущен.

Между тем, поскольку нарушение добровольно устранено обществом, апелляционная коллегия считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ означает, что судом установлен состав вменяемого правонарушения, однако, оценив в совокупности все обстоятельства конкретного дела, существо вменяемого правонарушения и представленные по делу доказательства, суд полагает возможным признать, что допущенное нарушение в данном случае не свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей в той степени, при которой необходимо воздействие на правонарушителя путем применения меры ответственности и назначения ему наказания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений части 1 статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае достижение целей пресечения и предупреждения нарушений законодательства применительно к данному субъекту возможно без применения меры ответственности.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции по существу является верным, отмене не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.01.2022 по делу N А36-9483/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Н.А. Песнина П.В. Донцов