|
5 апреля 2022 г.
|
Дело N А14-10457/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 5 апреля 2022 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Малиной Е.В.,
Аришонковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Полухиным Д.И.,
при участии:
от ООО "Капитал Строй": представитель не явился, извещён надлежащим образом;
от ООО "Энергоразвитие": представитель не явился, извещён надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал Строй" на решение Арбитражного суд Воронежской области от 24.01.2022 по делу N А14-10457/2021, по иску общества с ограниченной ответственностью "Капитал Строй", г. Воронеж (ОГРН 1183668013870 ИНН 3661086130) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоразвитие", г. Воронеж (ОГРН 1193668020424 ИНН 3665805748) о признании договора N26.07-2019 от 05.07.2019 незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Капитал Строй" (далее - истец, ООО "Капитал Строй") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоразвитие" (далее - ответчик, ООО "Энергоразвитие") о признании договора N 26.07-2019 от 05.07.2019 незаключенным (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 24.01.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с обжалуемым судебным актом, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права повлекли неполное исследование всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судом, исходя из предмета и основания исковых требований. Свои доводы Истец основывает на том, что стороны не пришли к согласию по всем условиям договора, а также не установлена категория товар предоставляемая по спорному договору.
В судебное заседание участники процесса не явились.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 05.07.2019 между ООО "Энергоразвитие" (поставщик) и ООО "Капитал Строй" (покупатель) заключен договор поставки N 26.07-2019, по условиям которого поставщик обязуется передать электротехническую продукцию (продукцию), а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить ее в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1. договора).
В соответствии с п.1.2. договора номенклатура, технические характеристики, количество, сроки и условия поставки, стоимость продукции определяются условиями договора и отражаются в счете-спецификации (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 3.2. договора условия и порядок оплаты отражаются в счете-спецификации (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью договора.
Покупатель обязан принять продукцию, поставляемую в соответствии с договором, а также осуществить проверку продукции по комплектности в течение одного рабочего дня после получения продукции на склад, после чего продукция считается принятой по качеству. Приемка по качеству и отсутствию скрытых дефектов производится в процессе приемо-сдаточных испытаний в составе изделия. В случае, когда при визуальном осмотре и подсчете товара в процессе его приема-передачи будут обнаружены брак и/или недостача товара, покупатель обязан в срок не позднее трех календарных дней сделать отметки об этом в накладной, а также составить в 2-х экземплярах акт о браке/недостаче (п. 4.2.1. договора).
В силу п. 4.2.2. договора покупатель обязан оплатить продукцию в срок, установленный в счете-спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора.
Покупатель обязан осуществить самовывоз продукции в течение 3 рабочих дней с момента уведомления о готовности продукции на складе поставщика, если иное не предусмотрено в счете-спецификации (п. 4.2.3. договора).
В спецификации-счете N 88 от 05.07.2019 стороны согласовали наименование товара (продукции), его количество, цену за единицу, стоимость продукции (общая стоимость составляет 167 880 руб.), условия оплаты: 100 % в течение 5 рабочих дней с момента отгрузки, условия поставки: EXW г. Воронеж.
Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю продукцию на общую сумму 167 880 руб. универсальному передаточному документу N 15 от 12.07.2019.
Покупатель произвел частичную оплату поставленной продукции по платежным поручениям N 50 от 12.07.2019 на сумму 30 000 руб., N 71 от 22.08.2019 на сумму 30 000 руб., в результате чего образовалась задолженность в размере 107 880 руб.
Кроме того, по универсальному передаточному документу N 19 от 25.07.2019 ООО "Энергоразвитие" поставило ООО "Капитал Строй" продукцию на общую сумму 19 440,75 руб.
Оплата поставленной по универсальному передаточному документу N 19 от 25.07.2019 продукции произведена не была.
Ссылаясь на неисполнение ООО "Капитал Строй" обязанностей по договору поставки N 26.07-2019 от 05.07.2019, а также обязанностей по оплате, поставленной по универсальному передаточному документу N 19 от 25.07.2019 продукции, ООО "Энергоразвитие" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Капитал Строй" задолженности по договору поставки N 26.07-2019 от 05.07.2019 в размере 107 880 руб., неустойки по договору поставки N 26.07-2019 от 05.07.2019 в размере 10 788 руб., задолженности по универсальному передаточному документу N 19 от 25.07.2019 в размере 19 440,75 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2020 по делу N А14-21566/2019 оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2021 с ООО "Капитал Строй" в пользу ООО "Энергоразвитие" взыскана задолженность по договору поставки N 26.07-2019 от 05.07.2019 в размере 107 880 руб., неустойка за неисполнение обязательств по договору поставки N 26.07-2019 от 05.07.2019 за период с 20.07.2019 по 30.11.2019 в размере 10 788 руб., задолженность за товар, поставленный по универсальному передаточному документу N 19 от 25.07.2019 в размере 19 440,75 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 23 000 руб. и по уплате государственной пошлины в сумме 5 143 руб. Возвращено ООО "Энергоразвитие" из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 238,58 руб.
ООО "Капитал Строй" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании договора N 26.07-2019 незаключенным.
Апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, подлежащими отклонению ввиду следующего.
В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Между спорящими сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки, к которому подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Факт заключения сторонами договора N 26.07-2019 и ненадлежащего исполнения ООО "Капитал Строй" обязательств по данному договору доказан материалами дела, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2020 по делу N А14-21566/2019.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Руководствуясь положениями статей 432, 506, частью 1 статьи 433, 434 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции признал необоснованным довод истца о незаключенности договора поставки N 26.07-2019 от 05.07.2019, в связи со следующим.
Как следует из представленного в материалы дела договора поставки N 26.07-2019 от 05.07.2019, между сторонами согласованы все существенные условия.
При этом, вышеуказанный договор подписан представителями поставщика и покупателя, скреплены оттисками печатей сторон указанного договора.
Ссылка истца на подписание вышеуказанного договора от имени ответчика неуполномоченным лицом, верно отклонена судом области по следующим основаниям.
Указанное обстоятельство не свидетельствует о несоблюдении простой письменной формы сделки, поскольку данный договор скреплен оттиском печати ответчика, подлинность которой покупателем не оспорена, доказательств неправомерного выбытия печати из владения ответчика не представлено.
В силу пункта 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).
В пункте 1 Инфор
