Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 09АП-13052/22 по делу N А40-240387/2021

г. Москва

05 апреля 2022 г.

Дело N А40-240387/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Мезриной Е.А., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2022 по делу N А40-240387/21 по иску ПАО "Территориальная Генерирующая компания N 2" (ОГРН: 1057601091151) к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России (ОГРН: 1037715046467) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Мизяк Б.Е. по доверенности от 08.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Территориальная Генерирующая компания N 2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению незаселенных квартир, находящихся в федеральной собственности в размере 124 048 руб. 31 коп.

Решением суда от 15.02.2022 требования ПАО "Территориальная Генерирующая компания N 2" удовлетворены.

ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на недоказанность факта потребления тепловой энергии, на отсутствие договорных отношений.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства истца, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как верно установлено судом, ПАО "Территориальная генерирующая компания N 2" как единая теплоснабжающая организация осуществляло поставку тепловой энергии на объекты недвижимого имущества, расположенным в городе Костроме (пр. Студенческий, д.29/14 кв.86, пр. Студенческий, д.29/14 кв.73, пр. Студенческий, д.29/14 кв.94, пр. Студенческий, д.29/14 кв.108, пр. Березовый д. 14/20, кв.108, пр. Березовый д. 14/20, кв.63, пос. Новый, д.7, кв.21А,).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, которому переданы в оперативное управление спорные квартиры, по оплате поставленной тепловой энергии на общую сумму 124 048 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако, от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с у данные отношения должны рассматриваться как договорные.

При этом в соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с подпунктом 71 п.7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.

ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России является структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно ст.123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно п.1 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главными распорядителями средств федерального бюджета являются органы государственной власти Российской Федерации, имеющие право распределять средства федерального бюджета.

Таким образом, обязательства по содержанию спорных квартир должно нести ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, у которого спорное помещение в рассматриваемый период находилось в оперативном управлении. Субсидиарную ответственность несет собственник имущества - Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" Департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области (Постановление от 11.08.2011 г. N 11/158, с 01.03.2017 г. Постановление от 27 февраля 2017 года N2-нп) утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирных домах и жилых домах на территории Костромской области.

Нормативы расхода горячей воды на территории Костромской области, утверждены Постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области от 28.05.2013 г. N 4-НП.

В период с 2015 года при начислении гражданам за услугу горячего водоснабжения ПАО "ТГК-2" использовало показатель количества тепловой энергии, необходимой для подогрева 1 кубического метра холодной воды, утвержденный Постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 17.12.2010 г. N 10/394, а с декабря 2016 года Постановление Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 22.12.2016 года N 63-НП "Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в многоквартирных и жилых домах на территории Костромской области".

В связи с тем, что истец осуществляет регулируемый вид деятельности, тариф на тепловую энергию согласно Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" устанавливает уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ.

На территории Костромской области данным органом является Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" устанавливает тарифы на тепловую энергию.

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 19.12.2014 N 14/476 установлены тарифы на тепловую энергию на 2015 год, Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 18.12.2015 N 15/523 установлены тарифы на тепловую энергию на 2016-2018 г.г., Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 14.12.2018 N18/485 установлены тарифы на тепловую энергию на 2019-2023 г.г.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты фактически потребленной тепловой энергии за спорный период, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта потребления тепловой энергии опровергаются материалами дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие заключенного между сторонами договора не является основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически потребленной услуги.

Данные доводы ответчика противоречат нормам статьи 210 ГК РФ, статьи 39 ЖК РФ, определяющих безусловную обязанность обладателя вещного права по несению расходов на содержание общего имущества МКД, а также правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации Ссылки апеллянта на отсутстви301-ЭС19-22897 от 26.03.2020.

При этом передача квартир, в том числе, их заселение, в силу состязательности арбитражного процесса подлежит доказыванию ответчиком, так как доводы истца о не заселенности квартир могут быть опровергнуты актами приема-передачи квартир, договорами найма, которые может предоставить только ответчик.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по оплате спорной услуги в отсутствие соответствующих расходных обязательств отклоняются на основании статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2022 по делу N А40-240387/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Мезрина Е.Б. Расторгуев