Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 13АП-3592/22 по делу N А21-6105/2021

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2022 г.

Дело N А21-6105/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Емельяновой Н.О.,

при участии:

от истца: представитель Стрюкова Д.В. по доверенности от 19.04.2021 (участие путем системы веб-конференции),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-3592/2022) АО "Янтарьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.01.2022 по делу N А21-6105/2021, принятое

по иску акционерного общества "Янтарьэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Народная управляющая компания Домоуправление N 1 г. Черняховск"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - истец, АО "Янтарьэнергосбыт", гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Народная управляющая компания Домоуправление N 1 г. Черняховск" (далее - ответчик, ООО "НУК Домоуправление N 1 г. Черняховск", управляющая организация) о взыскании 135 356 рублей 20 копеек задолженности за электроэнергию, потребленную в марте 2021, 20 438 рублей 79 копеек пени за период с 16.04.2021 по 21.01.2022 с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований.

Решением суда от 13.01.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "НУК Домоуправление N 1 г. Черняховск" в пользу АО "Янтарьэнергосбыт" взысканы 124 015 рублей 53 копейки долга, 18 727 рублей 08 копеек пени за период с 16.04.2021 по 12.01.2022, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы истец указал, что суд первой инстанции не учел, что многоквартирный дом N 5, расположенный по адресу: г. Черняховск, ул. Прегельная (далее - МКД), оснащен как электроплитами, так и газовыми плитами, что следует из технического паспорта на дом. В связи с изложенным вопрос о применении понижающего коэффициента 0,7 является спорным.

Доводы апелляционной жалобы также сводятся к тому, что Компанией не были представлены данные о реконструкции дома и какая-либо техническая документация, разрешения контролирующих органов.

Гарантирующий поставщик указал, что отсутствие газоснабжения жилого помещения, а также самостоятельная установка стационарных электроплит для приготовления пищи и (или) электроотопительных установок без получения соответствующего разрешения, выданного в установленном порядке, не дает основания для применения понижающего коэффициента при оплате электроэнергии.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлен.

24.03.2022 в судебном заседании апелляционного суда истец настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства истец явку своих представителей не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что Советом директоров ОАО "Янтарьэнерго" принято решение N 2 от 29.07.2011 о прекращении ОАО "Янтарьэнерго" деятельности по сбыту электрической энергии (энергоснабжению) на территории Калининградской области с 01.01.2012.

Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011 N 115-01э/11 "О согласовании границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Янтарьэнергосбыт" согласованы согласовать границы зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Янтарьэнергосбыт" в границах зоны деятельности ОАО "Янтарьэнерго".

В соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 25.01.2012 N 16-э, ОАО "Янтарьэнергосбыт" включено в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности (Калининградская область).

Между АО "Янтарьэнергосбыт" и Компанией сложились фактические отношения по поставке электрической энергии в отсутствие соответствующего договора энергоснабжения.

АО "Янтарьэнергосбыт" поставило Управляющей компании в марте 2021 года электрическую энергию на сумму 135 356 рублей 20 копеек.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке об уплате образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства между сторонами возникли разногласия относительно дома N 5 по ул. Прегельной.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска в спорной части на сумму 11 340 рублей 67 копеек, сославшись на недоказанность иска по праву и применив коэффициент 0,7 к тарифу на электрическую энергию в связи с тем, что указанный дом не газифицирован и население использует для приготовления пищи электрические плиты.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу 2 пункта 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Пунктом 71 Основ ценообразования предусмотрено, что при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и(или) электроотопительными установками, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

Таким образом, из буквального содержания процитированной нормы следует, что для населения, проживающего в городских населенных пунктах, понижающий коэффициент может быть установлен только в случае оборудования домов стационарными электроплитами для пищеприготовления в установленном порядке.

Под установленным порядком понимается оборудование помещений электроплитами в соответствии с требованиями законодательства в области строительства, электро- и пожаробезопасности, а также в соответствии с требованиями иных норм.

Соответственно, понижающий коэффициент, предусмотренный пунктом 71 Основ ценообразования, может быть установлен только при условии, что оборудование помещений электроплитами осуществлено в соответствии с требованиями законодательства в обозначенных выше сферах.

Инструкцией о порядке согласования применения электрокотлов и других электронагревательных приборов, утвержденной Минтопэнерго России 24.11.1992 и зарегистрированной в Минюсте России 26.01.1993 N 127 (далее - Инструкция), определен порядок применения электроэнергии для различных целей в народном хозяйстве.

Согласно пункту 4.1 Инструкции разрешения на установку в жилых домах стационарных электроплит для пищеприготовления выдают правительства республик, краев, областей, г. Москвы, г. Санкт-Петербурга, автономных областей и автономных округов, в том числе в домах министерств и ведомств Российской Федерации при наличии в жилых домах центрального отопления и горячего водоснабжения в пределах плановых заданий по оборудованию жилых домов электроплитами, устанавливаемых республикам, краям, областям, г. Москве, г. Санкт-Петербургу, автономным областям и автономным округам.

Вопросы применения кухонных электроплит в жилых домах, где не предусмотрено центральное отопление и горячее водоснабжение, должны согласовываться с региональными энергетическими комиссиями, образованными при правительствах республик, входящих в состав Российской Федерации, органах исполнительной власти краев, областей, г. Москвы, г. Санкт-Петербурга.

В силу пункта 4.2.1 Инструкции разрешения на установку стационарных электроплит для пищеприготовления не требуется (оформляется в установленном порядке) при установке электроплит в кухнях жилых домов высотой 11 этажей и более, в общежитиях, домах для престарелых и семей с инвалидами (независимо этажности), в жилых зданиях переменной этажности с высотой одной из частей 11 этажей и более.

Согласно пункту 1.3.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, до начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо:

- получить технические условия в энергоснабжающей организации;

- выполнить проектную документацию;

- согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора.

Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах, в соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов.

Переоборудование допускается производить только после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Стационарные плиты могут быть установлены в жилых помещениях как изначально при вводе жилого дома в эксплуатацию, так и в результате переоборудования помещений.

Таким образом, действующим законодательством определен порядок и условия монтажа электрической плиты в жилом помещении, а также порядок их реконструкции, поэтому понижающий коэффициент к тарифу может применяться только при условии их соблюдения, в то время как самовольная установка бытовых электроплит не дает права на применение такого коэффициента.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда первой инстанции принято с учетом дела N А21-10755/2019 по иску Общества к Компании о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в марте - апреле 2019 года. В рамках указанного дела судами установлено, что в доме 5 по Прегельной улице в городе Черняховске начисления следует производить с применением коэффициента 0,7 к тарифу на электрическую энергию в связи с тем, что указанный дом не газифицирован и население использует для приготовления пищи электрические плиты.

На основании изложенного суд при рассмотрении настоящего спора, учитывая судебные акты по делу N А21-10755/2019, обоснованно указал на необходимость применения понижающего коэффициента 0,7 к тарифу на электрическую энергию при расчете платы в отношении дома 5 по Прегельной улице в городе Черняховске.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований в спорной части у суда первой инстанции не имелось.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 20 438 рублей 79 копеек за период с 16.04.2021 по 12.01.2022.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако в связи с изменением суммы задолженности при расчете суммы пени следует исходить из размера задолженности 124 015 рублей 53 копейки, а не 135 356 рублей 20 копеек как указано истцом, в связи с чем пени за период с 18.05.2021 по 15.11.2021 составили по перерасчету суда первой инстанции не 20 438 рублей 79 копеек, а 18 727 рублей 08 копеек.

Перерасчет пени суда первой инстанции, произведенный в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящей жалобы остаются на истце.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.01.2022 по делу N А21-6105/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова