Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 13АП-1851/22 по делу N А56-43440/2021

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2022 г.

Дело N А56-43440/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Шпакович Ю.В.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1851/2022) ООО "Реформа консалт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2022 по делу N А56-43440/2021, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реформа консалт"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Психиатрическая больница N 1 им. П.П. Кащенко"

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Реформа консалт" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган) с заявлением о признании недействительным решения от 23.04.2021 по делу N 11-46/21 о нарушении законодательства о контрактной системе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Психиатрическая больница N 1 им. П.П. Кащенко" (далее - Учреждение, заказчик).

Решением суда от 17.01.2022 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, надлежащая правовая оценка доводам Общества судом не дана. Общество указывает, что у аукционной комиссии была информация о недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником N 52, однако в нарушение части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе, комиссия не отстранила такого участника от участия в аукционе. В рассматриваемом случае Общество полагает, что аукционной комиссией заказчика ненадлежащим образом исполнены требования Закона о контрактной системе, что повлекло неправомерное применение к заявителю 15% снижения предложенной им, как победителем аукциона, цены контракта на основании положений Приказ N 126н.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, СПб ГБУЗ "Психиатрическая больница N 1 им. П.П. Кащенко" 10.03.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0372200094421000078 о проведении аукциона в электронной форме на поставку картриджей для копировальной техники Учреждения.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 2 033 604 руб.

На участие в аукционе было подано 14 заявок, 12 из которых были допущены к участию в аукционе (протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 19.03.2021 N 0372200094421000078/1).

Товары, соответствующие требованиям заказчика, были предложены ими в первых частях заявок, при этом один участник предложил к поставке товар, страной происхождения которого указал Россию.

Аукцион состоялся 26.03.2021, результаты оформлены протоколом подведения итогов электронного аукциона от 26.03.2021 N 0372200094421000078/3.

В соответствии с указанным протоколом с учетом части 10 статьи 69 Закона N 44-ФЗ победителем электронного аукциона признано общество с ограниченной ответственностью "Реформа консалт" (номер заявки 158) с правом заключения договора на поставку картриджей для копировальной техники, по цене сниженной на 15 % от предложенной победителем аукциона, во исполнение Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 N126н, что составляет 1 175 411 руб. 45 коп.

ООО "Реформа консалт" обратилось с жалобой в Управление на действия аукционной комиссии заказчика, указав, что при проведении закупки к нему неправомерно были применены положения Приказа Минфина России N 126н от 04.06.2018, поскольку, по мнению Общества, в данном случае невозможно предложить к поставке товар российского производства.

Рассмотрев жалобу Общества, комиссия вынесла решение от 23.04.2021 по делу N 11-46/21 о нарушении законодательства о контрактной системе, в соответствии с которым в действиях заказчика и аукционной комиссии заказчика признала отсутствие нарушений.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности вынесенного решения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления, не усмотрев предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в силу следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Частью 1 статьи 8 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под электронным аукционом понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования. Проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений.

Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В развитие части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации принято постановление от 10.07.2019 г. N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 878), которым утвержден перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень).

В силу части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

Приказом Минфина России от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ N126н) установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указанных в приложении к данному приказу.

Согласно извещению об осуществлении закупки объектом закупки является поставка картриджей для копировальной техники.

Поскольку товары, являющиеся объектом закупки, включены в Перечень Постановления N 878 и приложение к Приказу N 126н, Управлением сделан обоснованный вывод о том, что при осуществлении закупки N 0372200094421000078 подлежат применению положения Постановления N 878 и Приказа N 126н.

Извещением об осуществлении закупки и документацией N 0372200094421000078 установлены ограничения в соответствии с Постановлением N 878 и условия допуска в соответствии с Приказом N 126н.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1.3 Приказа N 126н при проведении аукциона контракт заключается по цене, сниженной на 15 % от предложенной победителем аукциона, в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в приложении к Приказу N 126н, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

При этом, в соответствии с пунктом 1.6 Приказа N 126н подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложениях, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с федеральным законом наименования страны происхождения товара.

Таким образом, как верно установила комиссия УФАС, для целей применения Приказа N 126н достаточным является декларирование в заявке участника страны происхождения товара.

Пунктом 3 Постановления N 878 установлено, что при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, происходящей из иностранных государств, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявок (окончательных предложений), которые одновременно:

- содержат предложения о поставке радиоэлектронной продукции, включенной в реестр;

- не содержат предложений о поставке одного и того же вида радиоэлектронной продукции одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующего признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

При этом подтверждением соответствия радиоэлектронной продукции требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке является декларация участника закупки о нахождении радиоэлектронной продукции в реестре с указанием номера реестровой записи.

Таким образом, для целей применения Постановления N 878 участнику закупки необходимо продекларировать страну происхождения товара и указать номера реестровой записи продукции из соответствующего реестра.

Согласно части 9 статьи 67 Закона о контрактной системе протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе должен содержать сведения о наличии среди предложений участников закупки, признанных участниками электронного аукциона, предложений о поставке товаров российского происхождения в случае, если документацией об электронном аукционе установлены условия, запреты, ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

При этом, Управление установило, что заявки, содержащие предложения о поставке товара полностью происходящего из России, не содержали указания номера реестровой записи продукции из соответствующего реестра в составе второй части заявки.

Поскольку заявки на участие в аукционе не содержали всей необходимой информации и сведений для применения пункта 3 Постановления N 878, а содержали необходимую информацию (декларацию страны происхождения товара) для применения пункта 1.3 Приказа N 126н, Управление пришло к обоснованному выводу и с ним правомерно согласился суд первой инстанции, что действия заказчика, направившего победителю, предложившему к поставке товар иностранного происхождения, проект контракта со снижением цены на 15%, при наличии участника аукциона, предложившего товар российского производства, соответствуют требованиям антимонопольного законодательства.

Доводы Общества о том, что информация о происхождении товара (Россия) в составе заявок других участников аукциона является недостоверной, а также то, что комиссией необоснованно на этом основании не отклонена заявка участника под номером 52, подлежат отклонению.

Рассмотрение заявок на участие в электронном аукционе осуществляется на основании статей 67, 69 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1.6 Приказа N 126н подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложениях, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с федеральным законом наименования страны происхождения товара.

При этом пунктом 1.7 Приказа установлено, что при исполнении контракта на поставку товаров, указанных в Приложениях, не допускается замена страны происхождения данных товаров, за исключением случая, когда в результате такой замены страной происхождения товаров, указанных в Приложениях, будет являться государство - член Евразийского экономического союза.

В связи с чем, на этапе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе у комиссии заказчика нет доставочных оснований для отклонения заявок с указанием страны происхождения РФ, таким образом, указанные доводы Общества являются необоснованным.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета РФ на основании платежного поручения N 33 от 21.01.2022.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 января 2022 года по делу N А56-43440/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реформа консалт" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Реформа консалт" из федерального бюджета РФ 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк А.Б. Семенова