Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 09АП-14553/22 по делу N А40-261024/2021

г. Москва

05 апреля 2022 г.

Дело N А40-261024/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В.Бекетовой,

судей:	И.А.Чеботаревой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А. Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мещанской межрайонной Прокуратуры г.Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022 по делу N А40-261024/21

по заявлению Мещанской межрайонной прокуратуры г.Москвы

к Гондусовой Ольге Сергеевне

о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ на основании постановления об административном правонарушении от 18.10.2021,

при участии:

от заявителя:	Крицкий И.М. лично по удостоверению;
от заинтересованного лица:	Носков И.Ю. по дов. 13.02.2021;

УСТАНОВИЛ:

Мещанская межрайонная прокуратура города Москвы (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Гондусовой О.С. (далее - должник) к административной ответственности на основании ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 14.02.2022 заявление прокуратуры оставлено без удовлетворения. Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) Гондусовой О.С. состава вменяемого правонарушения.

Не согласившись с решением суда, прокуратура обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Гондусовой О.С. поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.7 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2021 по делу N А40-145129/19-44-139Б Гондусова О.С. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Финансовым управляющим должника утверждена Устимова Ю.Б. (член Ассоциации СОАУ "Меркурий", ИНН: 561009699556, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 6408). Указанное решение изготовлено в полном объеме 29.03.2021.

Из представленных прокуратурой материалов административного дела следует, что Гондусова О.С. не представила финансовому управляющему информацию о всех имеющихся у нее банковских карт.

Так, прокуратура установила, что должником по состоянию на 15.10.2021 (дата вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении) не обеспечена передача всех банковских карт, необходимых арбитражному управляющему для осуществления своих полномочий, предусмотренных в п. 9 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в срок не позднее 30.03.2021.

Постановление прокуратуры направлено на рассмотрение по подсудности в адрес Арбитражного суда г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления прокуратуры о привлечении должника к административной ответственности по следующим основаниям.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее од-ного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан при-нять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечис-лению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 по делу N А40-145129/19-44-139 "Б" Гондусова О.С. была признана несостоятельным (банкротом).

В этой связи, в случае наличия у Гондусовой О.С. банковских карт, последняя должна была бы их передать финансовому управляющему - 30.03.2021, во исполнение пункта 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Заявитель указывает о имеющейся у финансового управляющего информации о наличии у должника текущих/карточных счетов в следующих кредитных организациях: ПАО "Банк ВТБ" (исх. N 40954/422572 от 07.04.2021), ПАО"Банк Зенит" (исх. N 31-21/23442 от 28.04.2021), АО "Альфа-Банк" (исх. N 941/268490 от 13.09.2021), АО "Райффайзенбанк" (исх. N 42754-Т-МСК-ГЦОЗ/21 от 14.09.2021).

Однако, суд первой инстанции установил, что по состоянию на 30.03.2021 у Гондусовой О.С. отсутствовали действующие банковские карты в кредитных организациях.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что банковские карты не могли быть преданы финансовому управляющему во исполнение п. 9 ст. 213.25 Закона о банкротстве. С 30.03.2021 Гондусова О.С. не совершала какие-либо операции по имеющимся у нее счетам, открытым в кредитных организациях, в связи с чем у финансового управляющего отсутствовала необходимость принятия мер по блокированию каких-либо операций во исполнение п. 9 ст. 213.25 Закона о банкротстве.

В данном случае факт совершения должником вмененного административного правонарушения не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Апелляционный суд считает, что применительно к ч.6 ст.205 АПК РФ прокуратурой не доказано совершение должником вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в действиях (бездействие) Гондусовой О.С. состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022 по делу N А40-261024/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Свиридов