Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 04АП-86/22 по делу N А19-18246/2021

г. Чита

06 апреля 2022 г.

Дело N А19-18246/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Сидоренко В.А., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А19-18246/2021 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аврора" (ОГРН 1123850018126, ИНН 3849022391, адрес: 665806, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 41 КВАРТАЛ, ДОМ 16) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области (адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 55, ОГРН: 1043801065120, ИНН: 3808114237), третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛИЦА, 47, ОГРН: 1043801064460, ИНН: 3808114068) о признании незаконным решения N1297 от 16.04.2021 г.,

(суд первой инстанции - Л.А. Куклина),

при участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от ООО "Аврора": Непомнящих Е.С., по доверенности от 01.01.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области: Тархова М.А., по доверенности от 13.01.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Иркутской области: Тархова М.А., по доверенности от 10.11.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования;

от Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области: Тархова М.А., представитель по доверенности от 15.04.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области (далее - ответчик, налоговый орган) о признании незаконным решения N 1297 от 16.04.2021 г. о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения.

Судом первой инстанции была произведена замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области на ее правопреемника Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - третье лицо, управление).

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.11.2021 года об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. Признать явку представителей Ответчика в судебное заседание обязательной. Признать незаконным решение МИФНС N 12 по Иркутской области, N 1297 от 16.04.2021 г., о привлечении ООО "АВРОРА" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На апелляционную жалобу поступили отзывы налогового органа и управления, в котором они просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 года судебное заседание отложено до 10 марта 2022 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2022 года в составе суда произведена замена судьи Басаева Д.В. на судью Сидоренко В.А.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А19-18246/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.

Этим же определением суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 21 по Иркутской области (далее - МИФНС N21, инспекция).

К судебному заседанию обществом и налоговыми органами представлены дополнительные пояснения и дополнительные доказательства.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 15.01.2022, 12.02.2022, 12.03.2022.

Представитель общества в судебном заседании дал пояснения согласно доводам заявления и дополнительных пояснений. Просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель налоговых органов и управления дала пояснения согласно отзыву и дополнительных пояснений. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Аврора" зарегистрировано в качестве юридического лица в реестре юридических лиц под основным государственным регистрационным номером 1123850018126.

Обществом 25.04.2019 г. представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) за 1 квартал 2019 года.

По итогам камеральной налоговой проверки Инспекцией принято решение, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом пункта 3 статьи 114 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 180 724 рублей 50 копеек. Заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 11 807 244 рубля, начислены пени в сумме 2 940 725 рублей 32 копейки.

Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод налогового органа о том, что заявитель, находясь на упрощенной системе налогообложения (УСН), уменьшил сумму НДС на налоговые вычеты.

Общество, не согласившись в выводами налогового органа, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области с жалобой об отмене решения N 1297 от 16.04.2021 г.

Решением Управления от 02.08.2021 г. N 26-13/0146230@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области N 1297 от 16.04.2021 г. не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оспорил его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А19-18246/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Апелляционным судом при подготовке к судебному заседанию по сведениям ЕГРЮЛ было установлено, что налогоплательщик с апреля 2020 года, то есть, до вынесения решения судом первой инстанции, изменил место своей постановки на налоговый учет с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 21 по Иркутской области.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) налоговых органов судам необходимо учитывать, что в силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) при признании указанных решений, действий (бездействия) незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.

Однако в случае, когда к моменту рассмотрения такого заявления налогоплательщик изменил место своего нахождения и, соответственно, место учета, полномочия налогового органа, принявшего оспариваемое решение (совершившего действие, бездействие), по исполнению судебного акта окажутся существенно ограничены.

Ввиду этого суд после установления факта изменения места учета налогоплательщика, учитывая, что по итогам судебного разбирательства может возникнуть необходимость возложения обязанности совершить определенные действия на налоговый орган по новому месту учета налогоплательщика, на основании части 6 статьи 46 АПК РФ по собственной инициативе рассматривает вопрос о привлечении такого органа в качестве соответчика.

Апелляционный суд, учитывая факт изменения места учета налогоплательщика, на основании части 6 статьи 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица (соответчика) Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 21 по Иркутской области.

Таким образом, апелляционный суд усматривает, что решение судом первой инстанции вынесено без привлечения к участию в деле лица, права и интересы которого затрагиваются принимаемым решением, что применительно к п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ.

Рассмотрев дело по существу заявленных требований, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обществом приведены доводы о том, что решение налогового органа вынесено с существенным нарушением процедуры проведения проверки и вынесения решения по ее результатам.

Также Общество указывало на многочисленные процессуальные нарушения, допущенные налоговым органом при проведении проверки:

- срок проведения камеральной налоговой проверки незаконно продлен на 1 месяц;

- не соблюдение срока на составление акта налоговой проверки от 08.08.2019 г. N 1439, поскольку налогоплательщику не дана возможность подписать акт (акт направлен по ТКС), у Инспекции была возможность внести исправления в указанный документ;

- в акте налоговой проверки от 08.08.2019 г. N 1439 не отражены документы, представленные налогоплательщиком, документы, истребованные налоговым органом, документы и доказательства, являющиеся материалами проверки, не установлены обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность налогоплательщика, следовательно, по мнению ООО "АВРОРА", нарушены нормы пункта 3 статьи 100 НК РФ;

- несоблюдение налоговым органом порядка рассмотрения материалов проверки;

- нарушения при принятии налоговым органом решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, сроки вынесения дополнения к акту налоговой проверки;

- несмотря на просьбу о рассмотрении материалов проверки в его отсутствие от Инспекции поступают решения об отложении рассмотрения материалов проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

Доводы Общества о несоблюдении налоговым органом срока на проведение камеральной налоговой проверки, а именно, что срок незаконно продлен на 1 месяц, отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации по общему правилу камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, документов, представленных в налоговый орган, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, проводится в течение двух месяцев со дня представления такой налоговой декларации.

В случае если до окончания камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС налоговым органом установлены признаки, указывающие на возможное нарушение законодательства о налогах и сборах, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки. Срок камеральной налоговой проверки может быть продлен до трех месяцев со дня представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (за исключением специальных случаев, установленных для иностранных организаций).

Налоговым органом 25.06.2019 г. принято решение N 827200677 о продлении срока проведения камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года, представленной ООО "АВРОРА". То обстоятельство, что решение о продлении N 827200677 в адрес налогоплательщика не направлялось, не может служить самостоятельным основанием для отмены принятого по результатам проверки решения, поскольку обществу об этом стало известно, и о всех последующих действиях общество было уведомлено.

Довод Общества о нарушении инспекцией срока на составление акта налоговой проверки от 08.08.2019 г. N 1439, также подлежит отклонению в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Согласно пункту 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пункта 6 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем.

Как следует из материалов дела, камеральная налоговая проверка по налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года проведена в период с 25.04.2019 г. по 25.07.2019 г., следовательно, с учетом пункта 6 статьи 6.1 НК РФ срок на составление акта налоговой проверки истекает 08.08.2019 г. Акт проверки по итогам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 1 квартал 2019 года составлен 08.08.2019 г. и направлен 15.08.2019 г. налогоплательщику по ТКС, с соблюдением сроков предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абз. 5 пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации документ в электронной форме, подписанный автоматически созданной электронной подписью налогового органа, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должностного лица налогового органа.

При этом, выбранный налоговым органом способ вручения акта - направление по ТКС - сам по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Общества на получение этих документов и представление возражений на акт проверки. Доказательств внесения налоговым органом в акт налоговой проверки от 08.08.2019 г. N 1439 изменений, о которых Общество не было уведомлено, налогоплательщиком не представлено.

Апелляционный суд также отмечает, что обществом были представлены возражения на акт проверки, следовательно, нарушения прав общества фактически места не имело.

Довод Общества о том, что в акте налоговой проверки от 08.08.2019 г. N 1439 не отражены документы, представленные налогоплательщиком, документы, истребованные налоговым органом, документы и доказательства, являющиеся материалами проверки, следовательно, нарушены нормы пункта 3 статьи 100 НК РФ, отклоняется апелляционным судом, поскольку в тексте акта проверки поименованы документы, из которых он исходил, поэтому у общества имелась возможность представить свои возражения. Кроме того, общество имело возможность заявить ходатайство об ознакомлении с материалами проверки как до представления возражений, так и в ходе рассмотрения материалов проверки.

Доводы Общества о несоблюдении налоговым органом порядка рассмотрения материалов проверки, отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении.

В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц.

Как следует из материалов дела, акт налоговой проверки от 08.08.2019 г. N 1439 направлен в адрес налогоплательщика по ТКС 15.08.2019 г., получен 27.08.2019 г., извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 12.09.2019 г. N 3206 направлено по ТКС и получено 19.09.2019 г., рассмотрение назначено на 11.10.2019 г.

В связи с отсутствием заявителя или его представителя на рассмотрении материалов налоговой проверки 11.10.2019 г., инспекцией принято решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки 11.10.2019 г. N 1635, которое вместе с извещением о времени и месте рассмотрения от 11.10.2019 г. N 3977 направлены ООО "АВРОРА" по ТКС 11.10.2019 г. Рассмотрение материалов налоговой проверки назначено на 30.10.2019 г.

Кроме того, основанием для отложения рассмотрения материалов проверки, назначенных на 11.10.2019 г., послужило вручение налогоплательщику информационного письма об исправлении опечаток, допущенных в акте налоговой проверки от 08.08.2019 г. N 1439, и, как следствие, необходимость предоставления налогоплательщику дополнительного времени на ознакомление с документом, направление возражений.

Внесение изменений в акт налоговой проверки от 08.08.2019 г. N 1439 не повлекло вменение налогоплательщику новых нарушений, так как устранены опечатки, допущенные в итоговой части акта относительно периода проверки и суммы налоговых вычетов, налоговых санкций.

Таким образом, действия налогового органа свидетельствуют о направленности на соблюдение прав общества. То обстоятельство, что общество просило о рассмотрении материалов проверки в свое отсутствие данного вывода не меняет.

С участием представителей заявителя, а также должностных лиц инспекции на основании пунктом 6 статьи 100 НК РФ 30.10.2019 г. принято решение N 18 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое направлено и получено ООО "АВРОРА" по ТКС 08.11.2019 г.

Необходимость проведения дополнительных мероприятий налогового контроля возникла в связи с заявленными доводами о праве применения общей системы налогообложения и уведомлении об этом налогового органа.

Право определять необходимость и объем проведения тех или иных контрольных мероприятий принадлежит налоговому органу. В рассматриваемом случае такие действия налогового органа могут быть признаны обоснованными.

В срок, установленный пунктом 6.1 статьи 100 НК РФ, составлено дополнение к акту налоговой проверки от 20.12.2019 г. N 18, которое получено Обществом по ТКС 09.01.2020 г. Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 31.01.2020 г. N 744 направлено по ТКС 31.01.2020 г. и получено 06.02.2020 г. Рассмотрение материалов налоговой проверки назначено на 13.02.2020 г.

Указание в заявлении Обществом о невручении материалов налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также неознакомление с материалами налоговой проверки документально не подтверждено, так как результаты дополнительных мероприятий налогового контроля вручены представителю заявителя по доверенности Канухиной Е.С. 13.02.2020 г. и предоставлено время для ознакомления с ними.

По результатам рассмотрения материалов проверки 13.02.2020 г. с учетом пояснений представителя заявителя принято решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки N 518, которое направлено по ТКС 19.03.2020 г. Извещение о времени и месте рассмотрения от 21.02.2020 г. N 1333 (рассмотрение материалов налоговой проверки назначено на 28.02.2020 г.) получено ООО "АВРОРА" по ТКС 03.03.2020 г.

Необходимостью принятия решения об отложении от 13.02.2020 г. N 518 послужило заявление представителя налогоплательщика о наличии у него доказательств направления в налоговый орган уведомления об отказе от применения УСН, что зафиксировано в протоколе рассмотрения материалов проверки от 13.02.2020 г. N 13. Копия протокола рассмотрения материалов проверки от 13.02.2020 г. N 13 вручена представителю ООО "АВРОРА" по доверенности Непомнящих Е.С., принимавшему участие в рассмотрении.

О рассмотрении материалов проверки, назначенном на 30.10.2019 г., налоговый орган извещал налогоплательщика по ТКС (решение от 11.10.2019 г. N 1635, извещение от 11.10.2019 г. N 3977).

Состоявшееся 30.10.2019 г. рассмотрение материалов проверки проведено при участии представителей налогоплательщика по доверенности (Канухиной Е.С., Непомнящих Е.С.).

При проведении рассмотрения материалов проверки, назначенного на 30.10.2019 г. и 13.02.2020 г. с участием представителей налогоплательщика, факт ознакомления с правами и обязанностями, предусмотренными статьей 51 Конституции Российской Федерации, ст. 21, 101 НК РФ подтверждается приложениями к протоколам от 30.10.2019 г. N 76, от 13.02.2020 г. N 13, на которых имеются подписи об ознакомлении следующих представителей налогоплательщика - Канухиной Е.С., Лазаревой А.И., Е.С. Непомнящих.

Протокол рассмотрения материалов налоговой проверки составляется по форме, приведенной в Приложении N 33 к Приказу ФНС России от 07.11.2018 г. N ММВ-7-2/628@.

Порядок заполнения следует из самой формы. Протокол заполняют сотрудники налогового органа, а налогоплательщик (представитель налогоплательщика) ставит свою подпись.

Протоколы рассмотрения материалов проверки от 30.10.2019 г. N 76, от 13.02.2020 N 13 заполнены должностным лицом налогового органа в соответствии с формой, утвержденной Приказом ФНС России от 07.11.2018 г. N ММВ-7-2/628@, из их содержания следует, что рассмотрение материалов налоговой проверки проведено с участием представителей заявителя, имеется отметка о вручении копий и отсутствии замечаний к протоколу.

Таким образом, указание налоговым органом в протоколе на рассмотрение иных документов (материалов) проверки, не нарушает прав и интересов налогоплательщика. Учитывая, что в решении налогового органа отражены материалы проверки, из которых он исходил, и у общества имелась возможность для обжалования данного решения, апелляционный суд полагает, что существенного нарушения прав налогоплательщика не допущено.

Доводы общества о том, что оно не ознакомлено со всеми материалами налоговой проверки, отклоняется, поскольку ему была предоставлена возможность для ознакомления с материалами проверки, ООО "АВРОРА" участвовало в рассмотрениях материалов проверки, в протоколах рассмотрения материалов проверки представителями налогоплательщика не указано, что ООО "АВРОРА" не представлены какие-либо документы с указанием на идентифицирующие признаки данных документов.

Довод Общества о том, что в акте налоговой проверки от 08.08.2019 г. N 1439 не установлены обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность, также отклоняется апелляционным судом, поскольку акт налоговой проверки не является итоговым документом, поэтому данные обстоятельства могут устанавливаться и оцениваться при принятии решения, а общество имело возможность ссылаться на них при рассмотрении материалов проверки. В решении налогового органа такие обстоятельства отражены.

Доводы заявителя о том, что, несмотря на просьбу о рассмотрении материалов проверки в его отсутствие, налоговым органом принимались решения об отложении рассмотрения материалов проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для рассмотрения, также отклоняются апелляционным судом, поскольку это требовалось для рассмотрения доводов общества о подаче уведомления о переходе на общую систему налогообложения. Кроме того, решения об отложении рассмотрения материалов проверки от 02.07.2020 г. N 4296, от 16.07.2020 г. N 5073, от 10.08.2020 г. N 6781, от 19.03.2021 г. N 3655 приняты по причине ненадлежащего извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки, а решения об отложении рассмотрения материалов проверки от 07.04.2020 г. N 1120, от 07.05.2020 г. N 1970, от 05.06.2020 г. N 3123, от 19.06.2020 г. N 3658, от 31.08.2020 г. N 7952, от 21.09.2020 г. N 8760, от 12.10.2020 г. N 9494, от 28.10.2020 г. N 9736, от 12.11.2020 г. N 10123, от 02.12.2020 г. N 10762, от 24.12.2020 г. N 11824 приходятся на период март - декабрь 2020 года, то есть на период распространения новой коронавирусной инфекции Covid 2019.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что налоговым органом нарушений, которые могли бы являться самостоятельным основанием для признания налогового органа незаконным, не допущено, поскольку возможность представить возражения на акт проверки и участвовать в рассмотрении материалов проверки обществу была обеспечена.

Рассмотрев доводы сторон по существу вопроса о наличии или отсутствии у общества права применять общую систему налогообложения, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном 26.2.

Согласно пункту 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 настоящего кодекса.

Пункт 2 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает условия, при которых организация имеет право перейти на УСН, а именно если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со статьей 248 НК РФ, не превысили 112,5 млн. рублей.

Положениями статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что Организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.

Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 200 млн. рублей, и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным подпунктами 1 - 11, 13, 14 и 16 - 21 пункта 3 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, и (или) средняя численность работников налогоплательщика превысила ограничение, установленное подпунктом 15 пункта 3 статьи 346.12 настоящего Кодекса, более чем на 30 человек, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанные превышения доходов налогоплательщика и (или) средней численности его работников и (или) несоответствие указанным требованиям.

Налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются доходы и доходы, уменьшенные на величину расходов.

Налоговое законодательство, предоставляя налогоплательщикам право добровольного перехода на применение УСН, возлагает на них обязанность выбора объекта налогообложения (за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 346.14 НК РФ) и направления уведомления налоговому органу о выбранном объекте, который они не имеют право менять в течение налогового периода. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.

Таким образом, переход на общий режим налогообложения с УСН может быть осуществлен только с соблюдением общего правила - с начала нового налогового периода в порядке, предусмотренном пункта 6 статьи 346.13 НК РФ, то есть на основании уведомления, направляемого в Инспекцию не позднее 15 января года, в котором предполагается изменение режима налогообложения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Обществом 25.04.2019 г. представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) за 1 квартал 2019 года.

По итогам камеральной налоговой проверки Инспекцией принято решение, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом пункта 3 статьи 114 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 180 724 рублей 50 копеек. Заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 11 807 244 рубля, начислены пени в сумме 2 940 725 рублей 32 копейки.

Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод налогового органа о том, что заявитель, находясь на упрощенной системе налогообложения, уменьшил сумму НДС на налоговые вычеты.

ООО "АВРОРА" применяет упрощенную систему налогообложения (доходы, уменьшенные на величину расходов) с 05.05.2012 года. Обществом представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2019 года. Налоговая база ООО "АВРОРА" за 1 квартал 2019 года составила 39 145 353 рублей. Следовательно, в порядке, установленном пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ, право на применение УСН в 1 квартале 2019 года Общество не утрачивало.

Налоговый орган посчитал, что о переходе на общий режим налогообложения в срок не позднее 15.01.2019 г. ООО "АВРОРА" уведомления не направляло, а только 15.07.2019 г. налогоплательщиком по телекоммуникационным каналам связи представлено уведомление об отказе от УСН с 01.01.2019 г.

Вместе с тем, согласно материалам дела обществом была представлена копия уведомления о переходе на ОСН с входящим штампом 10.01.2019, проставленным инспектором Зайцевой Л.В. (т.1 л.д.68).

При этом общество пояснило, что оригинала документа у него нет, поскольку уведомление было представлено в одном экземпляре, осталось у налогового органа, а общество сделало себе фотокопию.

В решении налогового органа отражено, что по результатам внутренней проверки установлено, что инспектор Зайцева в указанную дату отсутствовала на рабочем месте, поэтому данный документ принять не могла, документ является сфальсифицированным (т.1 л.д.36).

Апелляционный суд для проверки данных выводов предложил налоговому органу представить пояснения и дополнительные доказательства, поскольку более подробных сведений в решении налогового органа не отражено.

Налоговым органом представлена объяснительная инспектора Зайцевой Л.В. от 01.03.2020, которая в ней поясняет, что отсутствовала по семейным обстоятельствам.

На вопрос апелляционного суда о том, как было оформлено отсутствие сотрудника на рабочем месте (предоставлен отпуск без содержания, проставлен прогул и т.п.), представитель налоговых органов пояснила, что отсутствие на рабочем месте никак не оформлялось.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не может считать доказанным надлежащим образом факт отсутствия инспектора Зайцевой Л.В. на рабочем месте. Представленная объяснительная этих сомнений не устраняет.

Кроме того, имеющимися правилами не установлено, что налогоплательщик при взаимодействии с должностными лицами налоговых органов имеет право и должен требовать представления документов, подтверждающих личность и должностное положение лица, находящегося в здании налогового органа.

Доводы налогового органа о том, что имеется оттиск штампа, который является наборным и может быть изготовлен для любого лица, не является достаточным для того, чтобы поставить под сомнение имеющийся оттиск штампа в копии уведомления. Каких-либо действий по опровержению данного штампа налоговым органом не предпринято, фактически, налоговый орган не заявил и о том, что этот штамп налоговому органу не принадлежит.

Также апелляционный суд учитывает, что апелляционному суду не представлено и доказательств того, что рассматриваемый штамп подвергается строгому контролю, и доступ к нему имеет только инспектор Зайцева Л.В..

Представленные налоговым органом сведения из журнала входящей документации, в которой отсутствуют сведения о поступлении уведомления, также не устраняют сомнений в представлении такого уведомления обществом, поскольку представленный документ по небрежности мог быть не внесен в список поступивших документов.

В целом, апелляционный суд приходит к выводу, что абсолютно достоверных доказательств рассматриваемым обстоятельствам сторонами не представлено. Факты, на которые ссылаются стороны, являются равновероятными. При такой процессуальной ситуации апелляционный суд исходит из положений п.7 ст.3 НК РФ о том, что все сомнения толкуются в пользу налогоплательщика.

Дополнительно апелляционный суд учитывает, что обществом осуществлялось ведение хозяйственной деятельности с января 2019 года исключительно с применением общего режима налогообложения, о чем свидетельствует оформление соответствующих бухгалтерских документов и сдача соответствующей отчетности и исчисление налогов, что косвенно подтверждает позицию общества о том, что уведомление о переходе на общую систему налогообложения им подавалось в установленные сроки.

Также апелляционный суд отмечает, что основное содержание решения налогового органа, в том числе, выводы о том, что обществом с взаимозависимыми лицами была создана система дробления бизнеса, не являлась основанием для произведенных доначислений, более того, они входят в противоречие с итоговыми выводами, поскольку указанный вывод должен был привести к объединению деятельности и вменению налогов основному лицу, переводу его на ОСН, чего налоговым органом не сделано, наоборот сделан вывод о том, что общество должно находиться на УСН. При этом апелляционный суд полагает, что подобные выводы преимущественно должны делаться в рамках выездной налоговой проверки, а не камеральной.

Обществом по предложению апелляционного суда были представлены документы, на основании которых составлялась декларация и заявлялись спорные вычеты по НДС, и которые представлялись налоговому органу в ходе проверки.

Налоговым органов каких-либо претензий к данным документам не заявлено, апелляционным судом также таких не обнаружено, представленные документы соответствуют установленным требованиям.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что своевременное представление обществом уведомления о переходе на ОСН налоговым органом не опровергнуто, а иных оснований для произведенных доначислений в решении налогового органа не содержится.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области о привлечении к налоговой ответственности N 1297 от 16.04.2021 г. не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению, а решение налогового органа подлежит признанию недействительным.

Согласно п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с нахождением общества к настоящему моменту на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Иркутской области именно данный налоговый орган следует обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Аврора".

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате обществом государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 4 500 руб. подлежат взысканию в пользу общества с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области, являющейся правопреемником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N12 по Иркутской области.

Апелляционный суд отмечает, что правопреемство произведено судом первой инстанции протокольным определением, а не отдельным судебным актом, вместе с тем, представитель налогового органа пояснила, что этим его права не нарушены, он имел возможность участвовать в процессе. Поскольку фактически правопреемство произведено, правопреемник фактически участвует в рассмотрении дела, то апелляционный суд оснований для повторного рассмотрения данного вопроса не находит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2021 года по делу N А19-18246/2021 отменить.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области от N1297 от 16.04.2021 г. о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 21 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Аврора".

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области (ОГРН: 1043801065120, ИНН: 3808114237) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аврора" (ОГРН 1123850018126, ИНН 3849022391) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Н.В.Ломако В.А.Сидоренко