Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 09АП-87213/21 по делу N А40-121722/2021

город Москва

5 апреля 2022 г.

Дело N А40-121722/21

Резолютивная часть постановления от 24.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 05.04.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Лепихин Д. Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Импортэнергогаз-К"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2021 по делу N А40-121722/21,

по иску индивидуального предпринимателя Карагидян И.Б. (ОГРНИП: 309010524000025,)

к ООО "Импортэнергогаз-К" (ОГРН: 1117746303124)

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - Эсеньян Г.П. по доверенности от 07.12.2021;

от ответчика - Шилода И.В. ордер N 6628 от 24.03.2022;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2021 с ООО "Импортэнергогаз-К" в пользу индивидуального предпринимателя Карагидян И.Б. взысканы задолженность в размере 2.512.500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 35.563 руб. по иску.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители ответчика и истца в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. ст. 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что с целью приобретения мебели предпринимателем Карагидян И.Б. в адрес ответчика перечислены денежные средства по счету N 3 от 27.07.2018 в размере 2.512.500 руб., что подтверждается платежным поручением N 69 от 30.07.2018.

Из пояснений истца следует, что денежные средства в размере 2.512.500 руб., ответчик получение денежных средств не отрицает.

Оплаченный товар ответчиком в адрес истца не поставлен.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Претензионный порядок истцом соблюден.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Оценив представленные доказательства, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика о том, что счет на оплату за мебель N 3 от 27.07.2018 (л.д. 8) подписан им для того, чтобы избежать уплаты налога, не являются основанием для отмены судебного акта.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке ст. 71 названного Кодекса, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что судом первой инстанции необоснованно не удовлетворено ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Согласно п. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле, исходя из его фактических обстоятельств.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания в целях представления правовой позиции, ответчиком не указано, какие именно, доказательства в обоснование правовой позиции им будут представлены в случае отложения судебного разбирательства и что объективно препятствовало его представлению в материалы дела до начала судебного заседания. Отсутствие указанных сведений не позволяло суду первой инстанции установить, что должником будет представлено доказательства в обоснование правовой позиции, имеющее отношение к предмету настоящего спора.

Кроме того, явка представителей в суд первой инстанции не признана обязательной.

Таким образом, судом первой инстанции, не усмотрев оснований, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений судом первой инстанции норм материального права и процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2021 по делу N А40-121722/21, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин