Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 02АП-1422/22 по делу N А82-18733/2021

г. Киров

05 апреля 2022 г.

Дело N А82-18733/2021

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устюжанинова В.А.

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества Гаврилов-Ямский машиностроительный завод "Агат"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2022 по делу N А82-18733/2021, принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению акционерного общества Гаврилов-Ямский машиностроительный завод "Агат" (ОГРН 1027601067944; ИНН 7616002417)

к Владимирской таможне (ОГРН 1023301287954; ИНН 3327102246)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Гаврилов-Ямский машиностроительный завод "Агат" (далее - заявитель, АО ГМЗ "Агат", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни (далее - ответчик, Таможня, таможенный орган, административный орган) от 27.10.2021 N 10103000-1492/2021.

Названным постановлением Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Основанием для привлечения Общества к ответственности стало нарушение пункта 9 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 N 891 (далее - Правила N891), выразившееся в несвоевременном представлении в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров за июнь 2021 года. Фактически Общество представило отчетность 24.09.2021, тогда как должно было представить не позднее 14.07.2021. По данному нарушению Таможней составлен протокол об административном правонарушении от 07.10.2021 N 10103000-1492/2021.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области в виде резолютивной части от 14.01.2022 (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) в удовлетворении требований заявителя отказано. Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из доказанности состава вмененного Обществу административного правонарушения, а также отсутствия оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

22.01.2022 по ходатайству Общества арбитражным судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить (изменить) и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе Общество настаивает на наличии оснований для освобождения его от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ. Указывает, что правонарушение совершено впервые и не повлекло серьезных негативных последствий для охраняемых законом общественных отношений.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу опровергла доводы жалобы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.02.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.02.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере статистического учета перемещения товаров. Объективная сторона административного правонарушения заключается в непредставлении или несвоевременном представлении в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, в предоставлении статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 254 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) в функции таможенных органов Российской Федерации входит, в том числе ведение таможенной статистики Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 278 указанного Закона статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации.

В силу части 2 статьи 278 Закона N 289-ФЗ российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности.

Порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения установлены положениями Правил N 891.

Согласно пункту 5 указанных Правил российское лицо обязано своевременно представлять в таможенный орган содержащую достоверные сведения статистическую форму.

Статистическая форма представляется в таможенный орган в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через личный кабинет (пункт 8 Правил N 891).

В соответствии с пунктом 9 Правил N 891 статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров.

Согласно пункту 10 Правил N 891 местом представления статистической формы является таможенный орган, осуществивший электронную регистрацию статистической формы. Датой представления статистической формы в таможенный орган является дата ее направления в таможенный орган через личный кабинет.

Из материалов настоящего дела следует, что АО ГМЗ "Агат" в рамках счета-договора от 25.05.2021 N 471 в соответствии с международной транспортной накладной от 02.06.2021, товарной накладной от 27.05.2021 N 1430, счетом-фактурой от 27.05.2021 N 1478 произвело отгрузку товара со склада в адрес получателя - ТОО "Best Tools" (Республика Казахстан). В связи с этим Общество в силу изложенных норм должно было представить статистическую форму учета в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором товар отгружен со склада, то есть до 14.07.2021 включительно.

Вместе с тем согласно регистрационному номеру 10103000/240921/С308259 Общество представило статистическую форму учета перемещения товаров за отчетный период - июнь 2021 года в Таможню только 24.09.2021, то есть с нарушением установленного пунктом 9 Правил N 891 срока.

Факт наличия названного нарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе статистической формой, пояснениями Общества, протоколом об административном правонарушении от 07.10.2021 и свидетельствует о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Вместе с тем в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения правонарушения.

Неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны Общества за действиями своих работников. Юридическое лицо самостоятельно решает организационные вопросы и определяет способы контроля выполнения работниками своих функций.

При таких обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, в деянии Общества установлен и доказан.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, срок давности на момент вынесения постановления не пропущен.

Не оспаривая наличие состава правонарушения, Общество считает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5).

Пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Вместе с тем признание вины в совершении административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, не являются обстоятельствами, которые характеризуют малозначительность правонарушения, поскольку учитываются при назначении административного наказания. Как и факт устранения нарушения (в данном случае подача статистической формы) подлежит учету лишь при назначении наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Оценив представленные в настоящее дело доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера деяния заявителя, апелляционный суд приходит к выводу о невозможности освобождения Общества от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Заявитель не приводит достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований действующего законодательства.

Состав правонарушения по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ является формальным. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а, как обоснованно указал суд, в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, ненадлежащей организации публично значимой деятельности в области таможенного дела и отсутствии должного контроля со стороны последнего за действиями ответственных лиц. Подобное поведение обязанных лиц, безусловно, препятствует осуществлению своевременного таможенного контроля (учета) за перемещением товаров. Порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Союза должен носить устойчивый характер, его соблюдение является обязанностью каждого участника таких правоотношений.

Предмет, характер и обстоятельства выявленного административного правонарушения не позволяют исключить его существенную угрозу охраняемым отношениям. Совершение правонарушения впервые применительно к рассматриваемой ситуации не может быть отнесено к признакам малозначительности правонарушения. Обстоятельства совершения рассматриваемого правонарушения не имеют свойства исключительности.

С учетом изложенного ссылка заявителя жалобы на наличие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ подлежит отклонению как обусловленная ошибочной оценкой фактических обстоятельств дела. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Мера административного наказания (административный штраф) определена Обществу в минимальном размере санкции статьи с учетом положений главы 4 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Правовых и фактических оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ по делу не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, апелляционный суд находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области по настоящему делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина подлежит возврату ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2022 (резолютивная часть от 14.01.2022) по делу N А82-18733/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества Гаврилов-Ямский машиностроительный завод "Агат" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу Гаврилов-Ямский машиностроительный завод "Агат" (ОГРН 1027601067944, ИНН 7616002417) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 08.02.2022 N 15679.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Устюжанинов