Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 05АП-1640/22 по делу N А24-5674/2021

г. Владивосток

05 апреля 2022 г.

Дело N А24-5674/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",

апелляционное производство N 05АП-1640/2022

на определение от 16.02.2022

судьи О.Н. Бляхер

по делу N А24-5674/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (ИНН 4101122429, ОГРН 1084101001203)

о взыскании 22 186,24 руб.,

при участии: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - истец, ПАО "Камчатскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (далее - ответчик, ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского") о взыскании 22 186,24 руб., в том числе: 20 000 руб. долга по оплате комиссионного вознаграждения за октябрь 2019 года по договору оказания услуг от 06.03.2013 N 1/305 и договору оказания услуг от 06.03.2013 N 1/505 и 2 186,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019 по 30.11.2021 с их последующим начислением с 01.12.2021 по день фактической оплаты долга.

Определением арбитражного суда от 06.12.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Определением в виде резолютивной части от 02.02.2022, мотивированное определение от 16.02.2022, исковое заявление оставлено без рассмотрения; ПАО "Камчатскэнерго" возвращено из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Камчатскэнерго" обжаловало его в порядке апелляционного производства, указав в обоснование доводов, что суд первой инстанции при оставлении иска без рассмотрения не учёл разъяснения, изложенные в пунктах 1, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" согласно которым в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Учитывая, что задолженность имеет место за октябрь 2019 года, а производство по делу о банкротстве возбуждено 10.10.2019, то, по мнению апеллянта, спорная задолженность относится к текущим платежам и не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу ПАО "Камчатскэнерго" в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене, апелляционную жалобу - удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что между ПАО "Камчатскэнерго" (исполнитель) и ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" (заказчик) заключены договор оказания услуг от 06.03.2013 N 1/305 и договор оказания услуг от 06.03.2013 N 1/505, по условиям которых заказчик поручил исполнителю от своего имени выполнять действия по начислению за отопление и горячее водоснабжение, указанные в пункте 2.1 договоров, в соответствии с условиями заключенного договора теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям с условием уступки права требования, и заказчик принял обязательство оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Ежемесячный размер вознаграждения за оказанные услуги в соответствии с пунктом 3.1 договоров составил 10 000 руб., в том числе НДС 1 525,42 руб.

В силу пункта 3.3 договоров заказчик принял обязательство ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, производить исполнителю оплату за оказанные услуги согласно подписанному акту оказанных услуг и счету-фактуре.

Согласно иску в октябре 2019 года во исполнение принятых на себя по названным договорам обязательств, истец произвел снятие показаний и выставление квитанций гражданам-потребителям. На оплату комиссионного вознаграждения ПАО "Камчатскэнерго" выставило ответчику счета от 31.10.2019 N 53-0-191031/ 000000000074, от 31.12.2019 N 53-0-191031/00000000007 на общую сумму 20 000 руб., которые ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" не оплатило.

Сторонами подписаны акты на комиссионное вознаграждение на общую сумму 20 000 руб., от 31.10.2019 N 53000000929 на сумму 10 000 руб., от 31.10.2019 N 53000000930 на сумму 10 000 руб.

Претензиями от 18.02.2020 N 14-01/952/43, от 18.02.2020 N 14-01/952/44 истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга за вознаграждение по договорам от 06.03.2013 N 1/305 и от 06.03.2013 N 1/505.

Поскольку ответчик требования претензий не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения исковых требований судом первой инстанции установлено, что определением от 10.10.2019 Арбитражного суда Камчатского края по делу N А24-7511/2019 принято заявление ООО "Дальрыбстрой" о признании ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" несостоятельным (банкротом), а определением от 30.12.2019 по указанному делу (резолютивная часть от 23.12.2019), в отношении должника введена процедура наблюдения.

Принимая определение об оставлении иска без рассмотрения от 16.02.2022 по настоящему спору, суд первой инстанции исходил из того, что настоящее исковое заявление подано после возбуждении в отношении ответчика (должника) процедуры наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротства), в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве), пунктов 27,42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) пришел к выводу об отсутствии у Арбитражного суда Камчатского края компетенций по рассмотрению настоящего спора в порядке искового производства и необходимости рассмотрения иска в порядке разрешения ела о несостоятельности (банкротстве) ООО "УЖКХ г. Петропавловска - Камчатского".

Вместе с тем, оставляя настоящее исковое заявление ПАО "Камчатскэнерго" без рассмотрения, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 63 Закона N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В пункте 27 Постановления N 35 указано, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона N 127-ФЗ.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как следует из разъяснений пункта 1 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60), исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63) содержится разъяснение о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 указанного Закона денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 63 текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу положений статей 779, 781 ГК РФ исполнитель по заданию заказчика оказывает соответствующие услуги, а заказчик в установленные договором сроки оплачивает оказанные услуги.

Из материалов дела следует, что в настоящем иске ПАО "Камчатскэнерго" предъявило к оплате ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" задолженность за оказанные услуги по договору от 06.03.2013 N 1/305, согласно которому исполнитель обязался начислить плату за отопление и горячее водоснабжение, а заказчик обязался до 10 числа месяца, следующего за расчетным произвести оплату оказанных услуг. Также истцом к ответчику предъявлено требование, основанное на договоре оказания услуг от 06.03.2013 N 1/505, согласно которому исполнитель обязался начислить плату за отопление и горячее водоснабжение, а заказчик обязался в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, произвести оплату оказанных услуг.

Таким образом, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что оплата за оказанные в рамках вышеуказанных договоров должна быть произведена ответчиком истцу в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно тексту искового заявления ПАО "Камчатскэнерго" предъявило к оплате ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" задолженность за оказанные в октябре 2019 года услуги по начислению платы за отопление и теплоснабжение в размере 20 000 рублей, в том числе процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 12.11.2019 по 31.11.2021.

Таким образом, из материалов дела следует, что оплата за оказанные истцом ответчику услуги в октябре 2019 года могла быть истребована ПАО "Камчатскэнерго" не ранее 10.11.2019.

Следовательно, исходя из анализа материалов дела N А24-7511/2019 Арбитражного суда Камчатского края, согласно которому определение о принятии заявления о банкротстве, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя принято судом 10.10.2019, в силу положений статей 5, 63 Закона N 127-ФЗ, пункта 27 Постановления N 35, пункта 1 Постановления N 60 заявленные ПАО "Камчатскэнерго" к ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" по настоящему спору являются текущими, поскольку возникли после принятии арбитражным судом в отношении ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" заявления о признании его несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенной судом первой инстанции квалификацией настоящих исковых требований как подлежащих рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве) и необходимости их оставления без рассмотрения ввиду указания данного вывода без учета разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления N 63.

Поскольку суд первой инстанции не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе не определял, какие именно услуги и в каком объеме оказаны до и после возбуждения дела о банкротстве, и не определял их стоимость, то у апелляционного суда отсутствует возможность рассмотрения искового заявления по существу в порядке повторного пересмотра дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Иной подход означал бы лишение ПАО "Камчатскэнерго" права на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

С учетом вышеизложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Вопрос распределения расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы должен быть рассмотрен судом первой инстанции при рассмотрении исковых требований по существу.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 16.02.2022 по делу N А24-5674/2021 отменить.

Направить дело N А24-5674/2021 на новое рассмотрение по существу в Арбитражный суд Камчатского края.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Судья

Д.А. Самофал