Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 18АП-1591/22 по делу N А07-9094/2021

г. Челябинск

05 апреля 2022 г.

Дело N А07-9094/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика и технического надзора" городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2021 по делу N А07-9094/2021.

Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Служба заказчика и технического надзора" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП "Служба заказчика и технического надзора", ответчик) о взыскании пени за период с 11.03.2019 по 26.01.2021 в размере 758 980 руб. 44 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1, л.д. 131).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины (т. 1, л.д. 146-153).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе МУП "Служба заказчика и технического надзора" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный о взыскании пени за период с 11.03.2019 по 26.01.2021 в размере 576 345 руб. 70 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что сумма пени в размере 758 980 руб. 44 коп. рассчитана судом за период с ноября 2018 года по январь 2021, а не за период с 11.03.2019 по 26.01.2021. За период с 11.03.2019 по 26.01.2021 пени составляют 576 345 руб. 70 коп.

В обоснование доводов апеллянтом к апелляционной жалобе приложен расчет цены иска Управления, в приобщении которого судом апелляционной инстанции отказано ввиду его наличия в материалах дела (т. 1, л.д. 1323-133).

Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.11.2018 между Управлением (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-хозяйственный комплекс "Меркурий" (далее - ООО "ПХК "Меркурий", арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 746-18 (т. 1, л.д. 15-18), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010833:110, общей площадью 36940 кв. м, расположенный по адресу: Кировский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ограниченными улицами Менделеева. Степана Кувыкина, Бакалинская, для завершения строительства жилого дома с административными помещениями - объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:010833:757, со сроком аренды с 01.11.2018 до 01.11.2021 (п. 1.1, 3.1 договора).

Согласно п. 4.3 договора расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласовывается с арендодателем в срок до 01 февраля текущего года (п. 4.4 договора).

По условиям п. 4.7 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее 10 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 23.11.2018 (т. 1, л.д. 33).

01.04.2019 между Управлением (арендодатель) и МУП "Служба заказчика и технического надзора" (арендатор) подписано дополнительное соглашение N 1 о внесении изменений в договор аренды N 746-18 от 23.11.2018 на основании обращения (вх. 8982 от 18.03.2019), договора о передаче объекта незавершенного строительства и прав на земельный участок от 28.02.2019 б/н, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан за N 02:55:010833:110-02/101/2019-5 от 11.03.2019, выписки из ЕГРН от 29.03.2019 N 99/2019/253480584, подтверждающей перехода права арены земельного участка с 11.03.2019, права и обязанности по договору аренды N 746-18 от 23.11.2018 переданы от ООО "ПХК "Меркурий" к МУП "Служба заказчика и технического надзора".

Истец утверждает, что ответчиком условия договора надлежащим образом не исполнены, задолженность по арендной плате за период с 17.08.2020 по 31.12.2020 в размере 449 643 руб. 63 коп. не оплачена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.12.2020 N УЗ 12373 с требованием в течение 30 дней с момента направления данной претензии погасить задолженность в размере 449 643 руб. 63 коп. и пени за период с 13.12.2018 по 17.12.2020 в сумме 783 592 руб. 59 коп. (т. 1, л.д. 37).

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде и о способах обеспечения исполнения обязательств, исходил из доказанности факта нарушения ответчиком условий договора аренды, за которые установлена ответственность в виде неустойки (пункт 7.1 договора).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения между сторонами возникли из договора аренды земельного участка N 746-18 от 23.11.2018. Обстоятельства заключенности данного договора и использования предоставленного на условиях договора имущества ответчиком не оспариваются.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условиям п. 4.7 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее 10 числа текущего месяца.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства нарушения срока внесения арендной платы в обусловленные договором сроки ответчиком не оспорены, после обращения истца в суд с соответствующими требованиями платежными поручениями N 60 от 26.01.2021, N 120 от 17.02.2021, N 89 от 02.03.2021, N 162 от 23.04.2021, N 296 от 26.05.2021, N 222 от 10.06.2021 (т. 1, л.д. 81-86) погасил основной долг по арендной плате.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В связи с тем, что условие о неустойке содержится непосредственно в тексте анализируемого договора (пункт 7.1 договора), требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

На основании пункта 7.1 договора за период с 11.03.2019 по 26.01.2021 начислен неустойка в общей сумме 758 980 руб. 44 коп. (т. 1, л.д. 132-133).

Возражения апеллянта о том, что сумма пени в размере 758 980 руб. 44 коп. рассчитана именно за период с ноября 2018 года по январь 2021 года, а не за период с 11.03.2019 по 26.01.2021, поскольку за период с 11.03.2019 по 26.01.2021 пени будут составлять 576 345 руб. 70 коп., судебной коллегий подлежат отклонению как несостоятельные.

Из графы 7 расчета истца (т. 1, л.д. 132-133) следует, что неустойка начисляется с 11.03.2019, а не с 2018 года, как ошибочно утверждает ответчик, то есть с учетом даты перехода к ответчику прав арендатора.

Расчет пени проверен арбитражным судом первой инстанции и признан арифметически правильным. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и расчета истца суд апелляционной инстанции не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

За подачу апелляционной жалобы ответчиком уплачено 3 000 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 10.01.2022 N 3.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2021 по делу N А07-9094/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика и технического надзора" городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

А.Г. Кожевникова Ю.С. Колясникова