Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 09АП-13249/22 по делу N А40-123400/2020

г. Москва

06 апреля 2022 г.

Дело N А40-123400/20

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Петровой О.О. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИЛЕВЕН"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2022 года по делу N А40- 123400/20, по иску ООО "ТЕХИНТЕРЬЕР ГРУПП" (правопреемник - адвокат МКА "Николаев и партнеры" - Николаев Юрий Николаевич)

к ООО "ИЛЕВЕН"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца - Варламова Н.И. по доверенности от 03.02.2021 г.;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Техинтерьер Групп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Илевен" задолженности в размере 2 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 334 474,46 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 октября 2020 года по делу N А40-123400/20 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

05.04.2021 выдан исполнительный лист серии ФС N 037839141.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2021 взыскатель по делу N А40-123400/20 ООО "Техинтер Групп" заменен на Николаева Юрия Николаевича в порядке процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2022 года по делу N А40- 123400/20 исправлены опечатки, допущенные в определении Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2021. В соответствии с определением суда от 02.02.2022, резолютивная часть определения Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2021 по делу N А40-123400/20 изложена следующим образом:

00/2020-25-942 с общества с ограниченной ответственностью "Техинтер Групп" на адвоката МКА "Николаев и партнеры" (ИНН 7704272719) - Николаева Юрия Николаевича (ИНН 774300962063, дата рождения: 24.07.1978, адрес: 109544, г. Москва, ул. Международная, д. 22, стр. 1, кв. 82).

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.".

Не согласившись с вышеуказанным определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 02 февраля 2022 года по настоящему делу об исправлении опечаток и принять по делу новый судебный акт об отказе в исправлении опечаток.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Ответчик полагает, что оснований для исправления опечаток в тексте судебного акта не имелось.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, в силу следующего.

Согласно п. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из смысла данной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в решение исправления, не изменяющие его содержания, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Отсюда следует, что исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания судебного акта, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Сущностью института исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение судебного акта относительно дефектов текста судебного акта, случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела.

Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении обжалуемого определения об исправлении допущенных в тексте определения Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2021 года по настоящему делу опечаток судом первой инстанции не были нарушены положения статьи 179 АПК РФ, Вопреки доводам апеллянта, при исправлении опечаток судом не были изменены смысл и содержание судебного акта.

В то же время опечатки, допущенные при изготовлении определения от 21.09.2021, судом первой инстанции с вынесением определения от 02.02.2022 были исправлены.

Таким образом, каких-либо нарушений при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 02 февраля 2022 года по делу N А40-123400/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова