Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 09АП-14019/22 по делу N А40-184340/2021

г. Москва

05 апреля 2022 г.

Дело N А40-184340/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Свиридова,

судей:	И.А. Чеботаревой, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола:	секретарем судебного заседания Э.Э. Яриевым,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Лесопереработка" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2022 по делу N А40-184340/21 (47-1405)

по иску ООО "ШАНС"

к ООО "Лесопереработка"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Полетаев Д.А. по выписке из ЕГРЮЛ от 29.03.2022;
от ответчика:	Клюев Н.В. по дов. от 25.01.2021;Зонтова Г.Г. по дов. от 25.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ШАНС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к ООО "Лесопереработка" о взыскании 2 321 849, 73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору поставки от 23.03.2020 N 33-20.

Решением от 09.02.2022 суд удовлетворил заявленные исковые требования.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в жалобе. Считает, что судом неполно исследованы обстоятельства по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам по делу, указывает, что в претензии от 14.01.2021 истец указал о том, что проценты за просрочку платежа не будут взыскиваться в случае оплаты суммы основного долга.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав позиции сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Шанс" (Поставщик) и ООО "Лесопереработка" (Покупатель) заключен Договор поставки от 23.03.2020 N 33-20.

Согласно п.3.2. Договора датой поставки товара считается дата передачи Товара Поставщиком, что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД), который оформляется по факту приемки по качеству и количеству.

Во исполнение указанного договора Истцом передан Товар Грузополучателю, что подтверждается приложенными к иску двусторонними Универсальными передаточными документами.

Согласно п.5.1. Договора оплата Товара осуществляется в безналичной форме путем перечисления Покупателем на расчетный счет Поставщика в течение десяти банковских дней с момента получения УПД.

Покупатель свои обязательства по оплате по Договору исполнил не надлежащим образом.

Период просрочки по оплате товара составил от 5 до 128 дней.

Согласно расчету истца по состоянию на 26.01.2021 размер процентов составил 2 321 849,73 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, требования истца документально подтверждены.

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически и методологически верным, с чем соглашается апелляционный суд.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара ответчиком не представлено, исковые требования истца правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом правомерно признаны несостоятельными доводы ответчика о том, что истец отказался от своего права по начислению процентов за просрочку платежа.

Отсутствие указания в Акте сверки взаимной задолженности на задолженность по процентам, также не свидетельствует об отказе истца от своего законного права начислить проценты.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2022 по делу N А40-184340/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова И.А. Чеботарева