Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 03АП-492/22 по делу N А33-17488/2021

г. Красноярск

06 апреля 2022 г.

Дело N А33-17488/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "30" марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" апреля 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Яковенко И.В.

при ведении протокола судебного заседания Таракановой О.М.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Сиблес": Маджар А.А. директора, паспорт; Агафонова А.В., представителя по доверенности от 01.07.2021, диплом, паспорт; от ответчика (министерства лесного хозяйства Красноярского края): Черновой Ж.Ю., представителя по доверенности от 21.12.2021 N 86-016222, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сиблес"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" декабря 2021 года

по делу N А33-17488/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сиблес" (далее - ООО "Сиблес", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к министерству лесного хозяйства Красноярского края (далее - ответчик) о признании незаконным решения по одностороннему отказу от исполнения обязательств по договору аренды лесного участка от 22.06.2011 N 559-з.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2021 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Основной довод апелляционной жалобы сводится к тому, что вывод суда первой инстанции о наличии двух административных нарушений по постановлениям от 19.03.2020 N 52-03-пст/лн и от 12.02.2021 N33-02-пст/лн о привлечении к административной ответственности незаконен в связи с тем, что указанные постановления не вступили в законную силу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 09.03.2022. Судебное разбирательство откладывалось до 30.03.2022, в составе суда производилась замена судьи.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Представители истца поддержали ходатайство, поступившее в суд апелляционной инстанции, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии определения районного суда города Красноярска от 21.03.2022, копии письма от 15.03.2022, копии акта приема-передачи лесных участков от 12.08.2021.

Указанные документы, в отсутствие возражений ответчика, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между Агентством лесной отрасли Красноярского края и ООО "Сиблес" заключен договор аренды лесных участков от 22.06.2011 N 559-з, по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить, а арендатор принять на срок 49 лет лесные участки, находящиеся в государственной собственности, определенные пунктом 2 договора (далее - лесные участки).

В пункте 2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 08.02.0218 N 1) обозначены лесные участки из состава земель лесного фонда, общей площадью 10 946 га, предназначенные для заготовки древесины, в том числе:

- площадью 2493 га, расположенный: Красноярский край, Уярский район, Уярское лесничество, Уярское участковое лесничество (сельское), совхоз "Балайский" в кварталах N 17, 18, 25-28, 39, 40, 47-49, 64-66 с кадастровым номером 24:40:0000000:7522;

- площадью 8453 га, расположенный: Красноярский край, Уярский район, Уярское лесничество, Никольское участковое лесничество в кварталах N N 69-71, 74-86, 89-102, 105-109, 112, 113, Уярское участковое лесничество (сельское), совхоз "Балайский" в квартале 7 с кадастровым номером 24:40:0000000:7520.

Из пункта 3 договора следует, что схемы расположения лесных участков и их характеристика приводится в приложениях N 1 и N 2.

В пункте 4 договора указано, что арендатору передаются лесные участки для использования в целях и в объемах согласно Приложению N 3.

Из пункта 5 следует, что ежегодная арендная плата составляет 1 758 161 рублей (в редакции дополнительного соглашения от 08.02.2018 N 1).

В соответствии с пунктом 6 договора арендатор вносит арендную плату независимо от освоения лесосеки ежеквартально равными частями в размере ? части годового размера арендной платы с 1 до 15 числа последнего месяца текущего квартала согласно приложению N 4 к договору по реквизитам, указанным арендодателем и представляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. Первый платеж (за оставшуюся часть квартала, считаемую со дня заключения договора) вносится в течение 10 дней со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 7 договора арендная плата рассчитывается на основании минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, с применением корректирующих коэффициентов, установленных нормативными правовыми актами.

В силу пункта 8 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, или за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в новом размере без дополнительного согласования и внесения изменений в договор.

Разница в сумме арендной платы, образовавшаяся в результате перерасчета арендной платы, вносится арендатором одновременно со следующим платежом арендной платы (пункт 9 договора).

В соответствии с подпунктами пункта 13 договора арендатор обязан: в) в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы; д) представлять арендодателю информацию, полученную при проведении лесоустроительных работ на лесных участках; ж)осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 6 за счет собственных средств, з) осуществлять на лесном участке разрубку (расчистку) квартальных просек, замену квартальных столбов.

В соответствии с пунктом 26 договора срок действия договора устанавливается на 49 лет с 2011 года по 2060 год включительно.

Из пункта 21 договора следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе VI договора.

Дополнительным соглашением от 08.02.2018 N 1 стороны внесли изменения в пункты 2, 5, 13, 15 договора, а также в приложения N 2, N 3, N 4, N 5, N 6 к договору N 559-з от 22.06.2011, дополнительным соглашением от 25.06.2019 N 2 стороны дополнили договор приложениями N 3.1, N 4.1, N 4.2, дополнили договор пунктом 5.1.

Договор и дополнительные соглашения зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 25 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях: систематического (более двух раз) нарушения арендатором лесного законодательства Российской Федерации; систематического (более двух раз) нарушения арендатором своих обязанностей, предусмотренных настоящим договором. В случае одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору арендодатель письменно уведомляет об этом арендатора за 30 дней до указанной даты расторжения.

Уведомлением от 17.05.2021 N 86-05881 (направлено ответчику 19.05.2021) Министерство лесного хозяйства Красноярского края сообщило истцу об одностороннем отказе от выполнения обязательств по договору от 22.06.2011 N 559-з, поскольку ООО "Сиблес" допущены неоднократные нарушения части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации.

Так, ООО "Сиблес" в нарушение условий договора N 559-3 и проекта освоения лесов не выполнены санитарно-оздоровительные мероприятия за 2019, 2020 годы. По данным фактам нарушений, ООО "Сиблес" привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа на общую сумму 90 000 рублей, постановления вступили в силу, суммы штрафов не оплачены.

Также, в 2020 - прошедшем периоде 2021 года за неоднократные нарушения при разработке лесосек правил заготовки древесины в отношении ООО "Сиблес" вынесено 12 постановлений о назначении административного наказания в виде штрафа на общую сумму 1,1 млн руб., постановления вступили в силу, суммы штрафов не оплачены.

Кроме того, в феврале 2021 года на лесном участке в выделе 20 квартала 113 Никольского участкового лесничества КГБУ "Уярское лесничество", при заготовке древесины ООО "Сиблес" совершена незаконная рубка лесных насаждений (рубка с нарушением породного состава). По сведениям министерства, сумма ущерба, причиненного лесам, составила 13 087 086 рублей. По данному факту незаконной рубки ГУ МВД России по Красноярскому краю возбуждено уголовное дело.

В связи с изложенным ответчик сообщил истцу о том, что по истечению одного месяца со дня получения ООО "Сиблес" уведомления об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору (либо после возврата в министерство почтового конверта с неполученным уведомлением об одностороннем отказе от договора (исполнения договора), Министерство обратится с настоящим уведомлением в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю для погашения регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости.

Ссылаясь на то, что односторонний отказ от исполнения обязательств по договору аренды от 17.05.2021 N 86-05881 противоречит закону, нарушает права и законные интересы ООО "Сиблес", истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности и правомерности одностороннего отказа министерства от исполнения обязательств по договору от 22.06.2011 N 559-з в связи с нарушением его условий арендатором.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Правоотношения сторон по настоящему спору основаны на договоре аренды лесных участков от 22.06.2011 N 559-з, заключенном между Агентством лесной отрасли Красноярского края и ООО "Сиблес".

Как верно установлено судом первой инстанции по результатом изучения и оценки представленных в материалы доказательств, лицом, наделенным полномочиями по администрированию платы за пользование участками лесного фонда на территории Красноярского края и, соответственно, полномочным выступать ответчиком по настоящему спору, является Министерство лесного хозяйства Красноярского края.

На основании статей 153, 164, 156, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ ответчика от договора является односторонней сделкой, которая может быть оспорена по правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Неисполнение обязательств по договорам аренды лесного участка в соответствии с договорами и Лесным кодексом является достаточным основанием для отказов от договоров.

Согласно пункту 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такие основания предусмотрены пунктом 25 спорного договора, согласно которому для возникновения у арендодателя права на односторонний отказ от исполнения договора достаточно систематического нарушения арендатором лесного законодательства Российской Федерации или нарушения арендатором своих обязанностей, предусмотренных настоящим договором.

Судом установлено, что ответчик (ООО "Сиблес") неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение лесного законодательства, что подтверждено:

- постановлением Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 19.03.2020 N 52-03-пст/лн, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.25 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей (невыполнение санитарно-оздоровительных мероприятий). В качестве доказательств направления данного уведомления истцу в материалы дела представлена копия почтового конверта от 24.03.2020, из которого следует, что постановление от 19.03.2020 N 52-03-пст/лн возвращено отправителю с отметкой "истек срок хранения";

- постановлением Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 12.02.2021 N 33-02-пст/лн, привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.25 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей (невыполнение санитарно-оздоровительных мероприятий). В качестве доказательств направления данного уведомления истцу в материалы дела представлена копия почтового конверта от 15.02.2020, из которого следует, что постановление от 12.02.2021 N 33-02-пст/лн возвращено отправителю с отметкой "истек срок хранения".

На указанные постановления ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора были поданы жалобы, однако, определением Советского районного суда города Красноярска от 21.03.2022 (представлено истцом в суд апелляционной инстанции) жалоба на постановление 12.02.2021 N 33-02-пст/лн возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования. Относительно постановления 19.03.2020 N 52-03-пст/лн стороны в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердили, что результат подачи жалобы на указанное постановление аналогичный - жалоба возвращена в связи с пропуском срока обжалования.

В связи с изложенным довод апеллянта о том, что решение суда основано на не вступивших в законную силу постановлениях, противоречит материалам настоящего дела.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции также правомерно сослался на выявленные ответчиком факты неоднократного нарушения должностными лицами истца норм лесного законодательства, а именно: загрязнение лесов выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное негативное воздействие на леса, что является нарушением требований подпункта "к" пункта 12 Правил заготовки древесины, согласно которому при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки; оставление невывезенной в срок древесины, что является нарушением подпункта "з" пункта 12 Правил заготовки древесины, согласно которому при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеке, что подтверждено следующими постановлениями: N 275/58-2021 от 22.03.2021, 275/53-2021 от 22.03.2021, 275/56-2021 от 19.03.2021, 275/55-2021 от 19.03.2021, 275/57-2021 от 22.03.2021, 275/49-2021 от 19.03.2021, 275/50-2021 от 19.03.2021, 275/51-2021 от 19.03.2021, 275/52-2021 от 19.03.2021, 275/54-2021 от 19.03.2021, 49-09-пст/лн от 19.03.2021.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что упомянутые 12 постановлений не являются основанием для одностороннего отказа арендодателем от исполнения договора, поскольку приняты в отношении должностных лиц ООО "Сиблес", а не самого юридического лица, основан на неверном понимании правовых норм и смысла предусмотренных договором прав: указанными постановлениями подтверждается факт нарушения норм лесного законодательства при осуществлении деятельности общества.

При таких обстоятельствах арендодатель обоснованно отказался от исполнения договора, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о признании незаконным решения по одностороннему отказу от исполнения обязательств по договору аренды лесного участка от 22.06.2011 N 559-з.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" декабря 2021 года по делу N А33-17488/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

И.В. Яковенко Н.А. Морозова