Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 11АП-369/22 по делу N А49-8430/2021

г. Самара

05 апреля 2022 г.

Дело N А49-8430/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмеджановой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30.03.2022 в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества "Пензтеплоснабжение" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.11.2021 по делу N А49-8430/2021 (судья Алексина Г.В.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (ИНН 5836623790, ОГРН 1065836023714), г.Пенза, к акционерному обществу "Пензтеплоснабжение" (ИНН 5836631600, ОГРН 1085836002900), г.Пенза,

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (далее - ООО "Горводоканал") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Пензтеплоснабжение" (далее - АО "Пензтеплоснабжение") основного долга в сумме 1 099 591 руб. 79 коп., пени по состоянию на 04.08.2021 в сумме 6 352 руб. 23 коп., а также пени по день фактического исполнения обязательства в соответствии с ч.6.4 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Решением от 25.11.2021 по делу N А49-8430/2021 Арбитражный суд Пензенской области исковые требования ООО "Горводоканал" удовлетворил.

АО "Пензтеплоснабжение" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

ООО "Горводоканал" отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО "Горводоканал" (организация ВКХ) и АО "Пензтеплоснабжение" (абонент) заключили договор от 14.06.2017 N 11559, по которому организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду на перечисленные в п.1 договора объекты абонента и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - оплачивать полученную воду и услуги водоотведения.

Согласно п.8 договора оплата фактически поданной в истекшем месяце холодной воды и/или оказанных услуг водоотведения производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договорных обязательств ООО "Горводоканал" в июне 2021 года оказало АО "Пензтеплоснабжение" услуги водоснабжения и водоотведения и предъявило к оплате счет-фактуру от 30.06.2021 N 26533 на сумму 1 323 336 руб. 34 коп.

Поскольку в установленный срок АО "Пензтеплоснабжение" оплату не произвело, ООО "Горводоканал" направило ему претензию от 16.07.2021 N 09-000068885 с просьбой погасить задолженность в добровольном порядке.

АО "Пензтеплоснабжение" претензию не исполнило, что послужило основанием для обращения ООО "Горводоканал" с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Закон N 416-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (ч.1 ст.14 Закона N 416-ФЗ).

В силу ч.2 ст.13 и ч.2 ст.14 Закона N 416-ФЗ к договорам водоснабжения и водоотведения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено данным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договоров водоснабжения и водоотведения.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п.2 ст.548 ГК РФ).

П.1 ст.781 ГК РФ установлена обязанность заказчика (абонента) оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения подтверждается материалами дела и АО "Пензтеплоснабжение" не оспаривается.

Возражая против удовлетворения исковых требований, АО "Пензтеплоснабжение" указало на отсутствие подробного расчета по тарифам за поставленную питьевую воду и акта сверки.

Суд первой инстанции эти доводы общества обоснованно отклонил, поскольку в счете-фактуре от 30.06.2021 N 26533 содержатся данные о количестве (объеме), цене (тарифе) и стоимости поставленного ресурса/оказанных услуг.

Объем поставленного ресурса определен ООО "Горводоканал" исходя из представленных показаний приборов учета холодной воды за рассматриваемый период. В материалах дела имеется копия счета с указанием объемов отпущенной питьевой воды и принятых стоков.

Наличие/отсутствие акта сверки расчетов в данном случае правового значения не имеет, поскольку акт сверки первичным учетным документом не является, сам по себе не может ни подтвердить, ни опровергнуть факт оказания услуг водоснабжения/водоотведения и/или наличия задолженности, и, соответственно, не является основанием для возникновения или прекращения обязательства.

На дату рассмотрения иска задолженность АО "Пензтеплоснабжение" за июнь 2021 года составила 1 099 591 руб. 79 коп., что подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто. Доказательств оплаты этой задолженности частично или полностью суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания в пользу ООО "Горводоканал" указанной суммы долга.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Размер неустойки (пени) установлен в ст.13 и 14 Закона N 416-ФЗ.

По расчету ООО "Горводоканал", пени за просрочку оплаты по состоянию на 04.08.2021 составили 6 352 руб. 23 коп.

Суд первой инстанции проверил расчет и признал его арифметически верным. Применение ООО "Горводоканал" при расчете пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 6,50% права и законные интересы АО "Пензтеплоснабжение" не нарушает.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В апелляционной жалобе АО "Пензтеплоснабжение" ссылается на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и указывает на то, что неустойка может быть уменьшена в судебном порядке на основании ст.333 ГК РФ.

Этот довод общества подлежит отклонению.

Ст.333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.78 Постановления N 7 правила о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В Постановлении N 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения размера неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

С учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявленная по настоящему делу неустойка компенсирует потери организации ВКХ в связи с ненадлежащим исполнением абонентом договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства. Допустимые и достаточные доказательства, которые могли бы послужить основанием для снижения размера неустойки, АО "Пензтеплоснабжение" не представило.

Материалы дела не свидетельствуют о получении ООО "Горводоканал" необоснованной выгоды при взыскании неустойки, рассчитанной в соответствии с Законом N 416-ФЗ. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, злоупотребления ООО "Горводоканал" имеющимся у него правом, суду не представлено.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 Постановления N 7).

Таким образом, основания для снижения размера неустойки в данном случае отсутствуют.

АО "Пензтеплоснабжение" ссылается также на то, что оно является посредником в поставке коммунальных ресурсов (теплоснабжение многоквартирных домов), а посредник не должен нести экономические риски от данного вида деятельности. Управляющие компании выставляют счета конечным потребителям тепловой энергии и горячей воды - собственникам жилых помещений. АО "Пензтеплоснабжение" не участвует в расчетах между потребителями и управляющими компаниями. Зачастую управляющие компании оплачивают задолженность за использованное теплоснабжение со значительным перерывом (кассовым разрывом), вследствие чего у АО "Пензтеплоснабжение" образуется дебиторская задолженность.

Суд апелляционной инстанции эти доводы признает несостоятельными, поскольку нарушение платежной дисциплины управляющими компаниями и конечными потребителями коммунальных услуг не является достаточным основанием для освобождения от своевременного исполнения обязательств перед ресурсоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на АО "Пензтеплоснабжение".

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 25 ноября 2021 года по делу N А49-8430/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

П.В. Бажан О.П. Сорокина