Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 09АП-11670/22 по делу N А40-195860/2021

г. Москва

04 апреля 2022 г.

Дело N А40-195860/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КРЕ КОНСТРАКШН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2022 г., по делу N А40-195860/21, принятого в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ

по иску ООО "АЛОР+" (ОГРН: 1027700075941, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2002, ИНН: 7709221010, КПП: 772501001) к ООО "КРЕ КОНСТРАКШН" (ОГРН: 1157746080304, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2015, ИНН: 7701078270, КПП: 770101001) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 769 587,50 рублей неустойки по договору генерального подряда N 24/12/20- КРЕ от 24.12.2020, мотивирован тем, что истцом допущено нарушение сроков выполнения работ по вышеуказанному договору, в связи с чем и просит привлечь ответчика к мерам гражданско-правовой ответственности в порядке ст.ст. 329, 330 ГК РФ.

Определением от 25 октября 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.12.2021 изготовлено мотивированное решение с ООО "КРЕ КОНСТРАКШН" в пользу ООО "АЛОР+" взыскана неустойка в сумме 769 587 руб. 50 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 18 392 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением ООО "КРЕ КОНСТРАКШН", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в ней.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 24.12.2020 года между ООО "АЛОР +" (далее - Истец и/или Заказчик) и ООО "Кре Констракшн" (далее - Ответчик и/или Исполнитель) был заключен Договор генерального подряда N 24/12/20 - КРЕ (далее - Договор). Согласно Договору Исполнитель обязуется выполнить строительно-монтажные и отделочные работы по адресу: г.Москва, ул.Шаболовка, д.31, стр.Г, 5-й подъезд (далее - Объект). Стоимость услуг по Договору на момент его подписания составила 6 150 560 (Шесть миллионов сто пятьдесят тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 41 коп.

С учетом дополнений и изменений сумма Договора составила 7 619 678 (Семь миллионов шестьсот девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб. 20 коп.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно абз.2 п.1 ст.708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работ.

Согласно п.1.3. Дополнительного соглашения N 1 от 17.02.2021 г. к Договору стороны согласовали дату окончания работ - 28.02.2021 г. В соответствии с п.4.3. Договора фактом, подтверждающим окончания работ, считается дата подписания обеими сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ. В соответствии с п.10.1. Договора окончательная Приемка выполненных работ осуществляется после выполнения всех работ, предусмотренных настоящим Договором. Фактом окончательной приемки работ по настоящему Договору является подписание Сторонами Акта сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п.15.2. Договора в случае нарушения сроков выполнения Исполнителем всего объема работ, предусмотренного Договором, не по вине Заказчика, Исполнитель выплачивает Заказчику на основании его письменного требования пеню в размере 0,1% от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки. В соответствии с п.2.2. Договора стоимость Договора может быть изменена в случаях:

- изменения по решению Заказчика технических параметров, проектных решений, конструктивных элементов, физических объемов и видов работ;

- выполнение Генподрядчиком работ в большем объеме по письменному заданию Заказчика.

С учетом изменений и дополнений итоговая стоимость работ по Договору составила 7 619 678 руб. 20 коп.

Период просрочки рассчитывается с 28.02.2021 г. по 10.06.2021 г. и составляет 101 календарный день.

Согласно расчету истца сумма пени составила 769 587 руб. 50 коп.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно.

Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статьей 1, 10, 307-310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате неустойки в размере 769 587 руб. 50 коп., в связи с чем, требования удовлетворяет в заявленном размере.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п.15.2. Договора в случае нарушения сроков выполнения Исполнителем всего объема работ, предусмотренного Договором, не по вине Заказчика, Исполнитель выплачивает Заказчику на основании его письменного требования пеню в размере 0,1% от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки.

Стоимость работ по Договору складывается из следующих составляющих:

- 662 075 руб. 16 коп. - Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 19.04.2021;

- 157 975 руб. 00 коп. - Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 05.04.2021;

- 449 295 руб. 53 коп. - Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29.03.2021;

- 2 596 198 руб. 23 коп. - Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 19.04.2021;

- 93 754 руб. 84 коп. - Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 16.03.2021;

- 1 568 850 руб. 55 коп. - Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 08.02.2021;

- 497 775 руб. 12 коп. - Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 08.02.2021;

- 1 020 269 руб. 99 коп. - Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.03.2021;

- 468 762 руб. 10 коп. - Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.03.2021;

- 104 721 руб. 69 коп. - Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.03.2021.

Оплата работ по Договору подтверждается Платежными поручениями (Приложение 15 к Исковому заявлению):

- Платежное поручение N 101861 от 15.04.2021, сумма: Шестьсот двадцать семь тысяч четыреста тридцать шесть рублей 12 копеек;

- Платежное поручение N 101068 от 02.04.2021, сумма: Триста шесть тысяч восемьдесят один рубль;

- Платежное поручение N 101067 от 02.04.2021, сумма: Тридцать одна тысяча четыреста шестнадцать рублей 51 копейка;

- Платежное поручение N 101065 от 02.04.2021, сумма: Сто сорок тысяч шестьсот двадцать восемь рублей 63 копейки;

- Платежное поручение N 100140 от 16.03.2021, сумма: Сто пятьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят пять рублей;

- Платежное поручение N 99213 от 24.02.2021, сумма: Один миллион пятьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят пять рублей 53 копейки;

- Платежное поручение N 99028 от 19.02.2021, сумма: Сто сорок девять тысяч триста тридцать два рубля 54 копейки;

- Платежное поручение N 99027 от 19.02.2021, сумма: Четыреста семьдесят тысяч шестьсот пятьдесят пять рублей 17 копеек;

- Платежное поручение N 98135 от 02.02.2021, сумма: Четыреста восемьдесят семь тысяч триста семьдесят шесть рублей 16 копеек;

- Платежное поручение N 97760 от 28.01.2021, сумма: Два миллиона сто пятьдесят две тысячи шестьсот девяносто шесть рублей 14 копеек;

- Платежное поручение N 96670 от 12.01.2021, сумма: Один миллион пятьдесят две тысячи шестьсот девяносто шесть рублей 14 копеек;

- Платежное поручение N 96242 от 25.12.2020, сумма: Один миллион сто тысяч рублей.

Согласно указанным платежным поручениям ООО "АЛОР +" по Договору оплатило 7 735 948 руб. 94 коп. Переплата Заказчика составила 116 270 руб. 73 коп. (по настоящему делу указанная переплата не взыскивается). Указанные обстоятельства подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по Договору.

С учетом изменений и дополнений итоговая стоимость работ по Договору составила 7 619 678 руб. 20 коп. Период просрочки рассчитывается с 28.02.2021 г. по 10.06.2021 г. и составляет 101 календарный день, сумме пени 769 587 руб. 50 коп.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822).

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А.Титова