Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 09АП-7549/22 по делу N А40-186913/2021

г. Москва

04 апреля 2022 г.

Дело N А40-186913/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Мезриной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Константа"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2022 по делу N А40-186913/21

вынесенное судьей Орловой Н.В. (шифр судьи 61-1335)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Управляющая компания Информат" (ОГРН 1197746062084)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Константа" (ОГРН 1097746378432)

об истребовании технической документации, о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Кошелев А.С. по доверенности от 12.12.2021;

от ответчика: Сахарова М.Г. по доверенности от 10.03.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК Информат" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Константа" об обязании передать, а в случае отсутствия восстановить и передать истцу в течение тридцати календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу техническую документацию и иные необходимые документы для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Борисова, д.18, взыскании судебной неустойки в сумме 15 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения 10 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и по день фактического исполнения решения.

Решением суда от 21.01.2022 года требования ООО "УК Информат" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Константа" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, ООО "УК Информат" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом N 01/2021 от 22.01.2021 года, является организацией, предоставляющей услуги по управлению и эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Борисова, дом 18.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на уклонение ответчика, ранее оказывающего услуги по содержанию, ремонту и техническому обслуживанию многоквартирного дома по вышеназванному адресу, от передачи технической документации истцу, чинение препятствий по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества МКД.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 года N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирным домами", техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

Исходя из смысла ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, письма Министерства регионального развития России от 20.12.2006 года N 14313-РМ/07, пункта 1.3, 1.6 постановления Госстроя России N 170, ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации и других нормативно - правовых актов следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве собственности техническая документация на многоквартирный дом, необходимая для его обслуживания. Собственники самостоятельно определяют способ управления многоквартирным домом и, соответственно, поручают хранение и использование такой документации в зависимости от выбранного ими способа управления.

В соответствии с положениями пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В соответствии с положениями части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

По смыслу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, создание либо избрание новой управляющей организации, а соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.

Отсутствие или утрата подлежащей передачи документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, и подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

В соответствии с пунктом 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с частью 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика в материалы дела не представлено доказательств передачи необходимой для управления многоквартирным жилым домом документации новой управляющей компании в соответствии с требованиями ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требовании в полном объеме.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2022 г. по делу N А40-186913/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Мезрина