Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 21АП-436/22 по делу N А84-986/2021

06 апреля 2022 г.

Дело N А83-986/20221

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 апреля 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Зарубина А.В., судей Баукина Е.А., Горбуновой Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решетняком В.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Архитектурное бюро "Пантеон" - Петренко Татьяна Ивановна, представитель по доверенности от 12 января 2022 г. б/н, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от потребительского кооператива "Рыболовно-любительский кооператив "Дельфин" - Голубь Григорий Николаевич, представитель по доверенности от 07 декабря 2020 г. б/н, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского кооператива "Рыболовно-любительский кооператив "Дельфин" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 20 декабря 2021 года по делу N А84-986/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Архитектурное бюро "Пантеон" к потребительскому кооперативу "Рыболовно-любительский кооператив "Дельфин"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Архитектурное бюро "Пантеон" (далее - ООО "АБ "Пантеон") обратилось в Арбитражный суд г. Севастополя с исковым заявлением к потребительскому кооперативу "Рыболовно-любительский кооператив "Дельфин" (далее - ПК "РЛК "Дельфин") о взыскании задолженности по договору от 01 октября 2018 г. N 01-10/2018, пени в размере 206.907,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103.453,76 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 20 декабря 2021 года взыскана с ПК "РЛК "Дельфин" в пользу ООО "АБ "Пантеон" задолженность в размере 1.025.352,00 руб., 206.907,51 руб. пени, расходов на уплату государственной пошлины в размере 24.314,33 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ПК "РЛК "Дельфин" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснования апелляционной жалобы заявитель указывает, что недоказанность факта выполнения указанных в исковом заявлении работ в пределах действия договора исключает возможность применения штрафных санкций; оплата за выполненные работы производится в течении 7-ми банковских дней со дня принятия выполненных работ (КС2, КС3).

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 года, апелляционная жалоба принята к производству.

В судебное заседание 31 марта 2022 г. представители сторон настаивали на своих требованиях и возражениях.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу вышеприведённых норм юридически значимыми обстоятельствами по делу о взыскании основного долга и неустойки по договору строительного подряда являются: факт заключения договора и его квалификация в качестве строительного подряда; надлежащее исполнение договора подрядчиком; неисполнение заказчиком обязательства по оплате; период просрочки и её размер.

Как видно из материалов дела, 01 октября 2018 года между ПК "РЛК "Дельфин" (заказчик) и ООО "АБ "Пантеон" (генподрядчик) заключен договор генподряда N 01-10/2018, согласно которому подрядчик обязуется собственными или привлеченными силами выполнить строительно-монтажные работы (в том числе монолитные работы и работы по устройству свайного поля) на объекте строительства: "Реконструкция боксов хозяйственно-бытового назначения с помещениями для отдыха и берегоукрепительными сооружениями по ул. Летчиков, 3 в г. Севастополе" (1, 2, 3 блок), расположенном по адресу: г. Севастополь, ул. Летчиков, 3, а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные генподрядчиком работы и оплатить их (пункт 1-1 - 1.2 договора) (т. 1 л.д. 8-13).

Общая стоимость всех работ по договору определена на основании локального сметного расчета (в том числе поэтапного сметного расчета согласно выставленных заявок генподрядчику) и составляет общую стоимость всех актов выполненных работ, подписанных сторонами (пункт 2.1 договора). Оплата за выполненные работы производится в течение 7-и (семи) банковских дней со дня их принятия Заказчиком по соответствующим Актам сдачи-приемки выполненных работ (КС 2, КС 3), по факту выполнения ранее выставленной заявки (поэтапно), и предъявления генподрядчиком счета на оплату. Разделом 6 предусмотрен порядок приема - передачи выполненных работ. Приемка заказчиком выполненных работ оформляются актами приемки выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ (пункт 6.2 договора). Заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения актов выполненных подрядных работ рассматривает эти акты и при отсутствии возражений относительно вида, объема и качества выполненных работ, принимает работу у подрядчика, подписывает акт выполненных подрядных работ (пункт 4.3 договора). Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31 декабря 2018 г. (т. 1 л.д. 12).

Актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ подтверждается выполнение работ подрядчиком (т.1, л.д.58-105), претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2019 г. по 15 мая 2019 г. задолженность ПК "РЛК "Дельфин" перед ООО "АБ "Пантеон" составила 1.025.352,00 руб. (т. 1 л.д. 53).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии в добровольном порядке, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт заключения договора и факт нарушения срока оплаты выполненных работ, установленного и согласованного сторонами, пришел к верному выводу о взыскании с ответчика основной суммы задолженности в размере 1.025.352 руб.

Относительно взыскания неустойки суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В связи с нарушением срока оплаты выполненных работ, истцом была начислена неустойка на основании пункта 7.4 договора за период с 01 мая 2019 года по 22 января 2021 года в размере 206.907,51 руб. (т.1, л.д. 4-5).

Представленный ООО "АБ "Пантеон" в иске расчет неустойки не соответствует требованиям договора. Судом предложено представить расчет неустойки исходя из того, что просрочка заказчика наступает по истечении 7 календарных дней после подписания актов приёмки (пункт 2.3 договора). Исходя из такого расчёта, представленного в суд апелляционного инстанции 31 марта 2022 г., сумма неустойки составила 312.143,82 руб. Но поскольку ООО "АБ "Пантеон" требует сумму меньшую (206.907,51 руб.), чем ему полагается и его требования удовлетворены судом первой инстанции, оснований для изменения решения суда не имеется.

С учетом вышеизложенного доводы заявителя о недоказанность факта выполнения указанных работ и неправомерно начислении неустойки на основании пункта 7.4 договора, подлежат отклонению.

Таким образом, судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 20 декабря 2021 года по делу N А84-986/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского кооператива "Рыболовно-любительский кооператив "Дельфин" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. В. Зарубин

Судьи

Е. А. Баукина Н. Ю. Горбунова