Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 15АП-3954/22 по делу N А53-13350/2020

город Ростов-на-Дону

05 апреля 2022 г.

дело N А53-13350/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Романовым А.А.,

при участии:

от ответчика: председатель правления Шолохов М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

товарищества собственников жилья "15 микрорайон"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2022 по делу N А53-13350/2020

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

к товариществу собственников жилья "15 микрорайон",

при участии третьего лица - акционерного общества "Донэнерго",

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья "15 микрорайон" (далее - ответчик, товарищество) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.11.2019 по 29.02.2020 в размере 68317,16 руб. (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Донэнерго".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2021 исковые требования удовлетворены.

Товарищество собственников жилья "15 Микрорайон" обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к публичному акционерному обществу "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 26238 руб., на оплату досудебного исследования в размере 25000 руб., на оплату услуг почты в размере 443,24 руб.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Ростовской области суд удовлетворил заявление частично, взыскав с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы в размере 26431,83 руб.

Товарищество обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда первой инстанции отменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно отказал товариществу во взыскании расходов за проведение досудебного исследования от 30.07.2020, поскольку заключение подготовлено в целях обоснования правовой позиции товарищества и обоснования расчета объема потребленной электроэнергии по нормативу, а не по приборам учета, данное исследование позволило устранить разногласия сторон по объему электроэнергии в отношении МКД по пр. Нагибина, д. 27, д. 27а. Товарищество настаивает на взыскании судебных расходов на оплату досудебного исследования в размере 25000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать товариществу в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы.

Истец и третье лицо явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом первой инстанции обоснованно отказано ответчику в возмещении расходов в размере 25000 руб., понесенных на оплату заключения N 001/400-20-О/499 от 30.07.2020, подготовленного специалистом ООО "Южный центр экспертиз и исследований", поскольку данное исследование судом первой инстанции не принималось во внимание при разрешении спора.

Вопреки доводам товарищества, ответчик в пояснениях от 11.03.2020 ссылался на расчет электроэнергии в отношении МКД по пр. Нагибина, д. 27, д. 27а по нормативу до проведения исследования от 30.07.2020 ООО "Южный центр экспертиз и исследований", в связи с чем возражения товарищества о том, что данное заключение специалиста было необходимо для обоснования правовой позиции товарищества, являются необоснованными.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что судебная экспертиза при рассмотрении спора судом не назначалась, что свидетельствует об отсутствии вопросов, возникающих при рассмотрении дела, для разъяснения которых требуются специальные познания.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Суд обязан проверить реальность несения расходов путем оценки надлежащих документальных доказательств. На момент обращения в суд сторона, требующая возмещения издержек, должна представить платежные или иные документы, безусловно подтверждающие, что услуги представителю оплачены.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Поскольку товариществом не доказаны указанные обстоятельства, постольку суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании расходов на оплату досудебного исследования.

Представив суду соответствующее заключение специалиста, ответчик, по сути, исполнил предусмотренную статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых он основывал свою позицию.

При этом, признание судом данного заключения в качестве прочих доказательств и исследование его наряду с иными доказательствами по делу, само по себе не означает, что затраты ответчика на изготовление заключения в целях формирования доказательственной базы должны относиться к судебным издержкам, которые согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут непосредственно стороны процесса.

Кроме того, ответчик неоднократно заявлял требования в Арбитражный суд Ростовской области о взыскании указанных судебных расходов в рамках арбитражного дела N А53-1359/2020 и арбитражного дела N А53-31217/2019.

Так, определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2021 по делу N А53-1359/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов за исследование N 001/400-20-0/499 от 30.07.2020, проведенного ООО "Южный центр экспертиз и исследований", в размере 25000 руб., отказано.

Аналогичным образом суды поступили в рамках дела N А53-31217/19.

С учетом изложенного, у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2022 по делу N А53-13350/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Р.Р. Илюшин