Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 17АП-1685/22 по делу N А60-660/2022

г. Пермь

05 апреля 2022 г.

Дело N А60-660/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 января 2022 года

об обеспечении иска

по делу N А60-660/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖК Адмиральский" (ИНН6659170598, ОГРН 1086659005410)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖК Адмиральский" (далее - заявитель, ООО "УК ЖК Адмиральский") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Свердловской области (далее заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным решения от 29.12.2021 N 29-05-01/54821 о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области.

ООО "УК ЖК Адмиральский" в арбитражный суд подано ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения, а также запрета Департаменту исключать с 30.12.2021 сведения о многоквартирных домах, указанных в решении от 29.12.2021 N 29-05-01/54821, из реестра лицензий, в отношении которых лицензиат - ООО "УК ЖК Адмиральский" осуществляет деятельность по управлению; запрета Департаменту исключать сведения с 30.12.2021 обо всех многоквартирных домах из реестра лицензии, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13 января 2022 года заявление ООО "УК ЖК Адмиральский" о принятии мер по обеспечению заявления удовлетворено частично: приостановлено действие решения Департамента о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области от 29.12.2021 N 29-05-01/54821. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит отменить определение Арбитражного суда Свердловской области об обеспечении иска от 13.01.2022 по делу N А60-660/2022.

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что на основании решения Департамента от 29.12.2021 N 29-05-01/54821 все многоквартирные дома исключены из раздела реестра лицензий Свердловской области, который содержит в себе сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО "УК ЖК "Адмиральский", с 30.12.2021. Определение об обеспечении иска вынесено 13.01.2022. Таким образом, определение суда от 13.01.2022 приостанавливает действие, которое во времени уже совершено 30.12.2021.

Заявителем письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене исходя из следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ обеспечительной мерой может быть приостановление действия оспариваемого решения.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий (мероприятий), предусмотренных данным актом (пункт 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", пункт 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Согласно абзацу 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Кодекса). В п.3 указанного Информационного письма также разъяснено, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55) указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Суд первой инстанции, исследовав представленные документы с учетом характера осуществляемой заявителем деятельности, ходатайство о принятии обеспечительных мер в части приостановления действия оспариваемого решения удовлетворил.

При этом, учитывая п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в принятии обеспечительных мер в виде запрета Департаменту исключить с 30.12.2021 сведения о многоквартирных домах, указанных в решении от 29.12.2021 N 29-05-01/54821, из реестра лицензий, в отношении которых лицензиат - ООО "УК ЖК Адмиральский" осуществляет деятельность по управлению, отказал, поскольку действие оспариваемого акта приостановлено, т.е. исполнение тех мероприятий, которые предусматриваются оспариваемым решением уже запрещено. Также, учитывая, что заявителем оспаривается конкретное решение, в котором указан конкретный перечень домов, подлежащих исключению из реестра, оснований для запрета Департаменту исключать сведения с 30.12.2021 обо всех многоквартирных домах из реестра лицензии, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению, у суда не имелось.

Соглашаясь с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований об обеспечительных мер в виде запрета Департаменту исключить с 30.12.2021 сведения о многоквартирных домах, указанных в решении от 29.12.2021 N 29-05-01/54821, из реестра лицензий, в отношении которых лицензиат - ООО "УК ЖК Адмиральский" осуществляет деятельность по управлению, а также запрета Департаменту исключать сведения с 30.12.2021 обо всех многоквартирных домах из реестра лицензии, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению, между тем апелляционный суд исходит из следующего.

В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 разъяснено, что если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.

Аналогичные разъяснения содержатся пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Согласно материалам настоящего дела, заявление ООО "УК ЖК "Адмиральский" оставлено без рассмотрения, поскольку в производстве арбитражного суда имеется дело N А60-14/2022 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В рамках дела N А60-14/2022 определением Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2022 года приостановлено действие решения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области от 29.12.2021 N 29-05-01/54821 до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу дела N А60-14/2022.

Принимая во внимание, что требования к Департаменту по настоящему делу аналогичны заявленным в рамках дела N А60-14/2022, а примененные обеспечительные меры в деле N А60-14/2022 тождественны истребуемым в настоящем споре, оснований для их повторного применения отсутствуют.

Данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным для отказа в принятии обеспечительных мер.

Кроме того, Департаментом принято решение от 29.12.2021 N 29-05-01/54821 о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области путем исключения всех многоквартирных домов из раздела реестра, который содержит в себе сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - ООО "УК ЖК "Адмиральский", с 30.12.2021.

Оспариваемое определение об обеспечении иска вынесено 13.01.2022.

Имея в виду, что действия по исключению многоквартирных домов, управление которыми осуществляет Общество, уже совершены, следует признать, что испрашиваемая Обществом обеспечительная мера (в виде приостановления действия решения Департамента о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области от 29.12.2021 N 29-05-01/54821) на момент вынесения оспариваемого определения уже не является эффективной и исполнимой.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности доводов Департамента, изложенных в апелляционной жалобе и наличии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение от 13 января 2022 года следует отменить в части приостановления действия решения Департамента о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области от 29.12.2021 N 29-05-01/54821, в удовлетворении заявления ООО "УК ЖК Адмиральский" о принятии обеспечительных мер отказать в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом первой инстанции не допущено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной, кассационной жалобы на определение об обеспечении иска или на определение об отказе в обеспечении иска государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 января 2022 года об обеспечении иска по делу N А60-660/2022 отменить в части.

В удовлетворении заявления ООО "УК ЖК Адмиральский" о приостановлении действия решения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области от 29.12.2021 N 29-05-01/54821 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

И.В. Борзенкова