Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 09АП-7873/22 по делу N А40-223215/2021

город Москва

05 апреля 2022 г.

Дело N А40-223215/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:	И.А.Чеботаревой, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "БЕТОН В25"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021

по делу N А40-223215/21

по иску ООО "НК-НЕРУД" (ИНН 7715431424)

к ООО "БЕТОН В25" (ИНН 7103055678)

о взыскании денежных средств в размере 1 465 200 руб. по договору поставки,

при участии:

от истца:	Савочкина Н.В. по дов. от 01.03.2022;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "НК-Неруд" (далее истец) обратился с исковым заявлением к ООО "Бетон В25" (далее ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 465 200 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "БЕТОН В25" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "НК-НЕРУД" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "БЕТОН В25" в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО "НК-Неруд" (Истец) и ООО "БЕТОН В 25" (Ответчик) заключен договор поставки N 352 от 22.04.2021 г. (далее Договор) на поставку нерудных материалов - щебня (далее - продукция).

Согласно п. 1.1 Договора Истец принял на себя обязательства поставить Продукцию, а Ответчик оплатить на условиях Договора и приложений-спецификаций к нему.

Поставка продукции осуществлялась железнодорожным транспортом.

Из п. 8.4. Договора в редакции протокола разногласий следует:

В случае простоя подвижного состава на станции назначения, в том числе для проведения грузовых операций, свыше 2 (двух) суток, Поставщик вправе начислить Покупателю плату за сверхнормативное пользование вагонами из расчета 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей за каждый вагон с учетом НДС 20% за каждые полные и неполные сутки, если иная сумма не указана в спецификации.

Срок нахождения Вагонов на станции назначения исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня прибытия Вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления порожних Вагонов со станции.

Сверхнормативное пользование вагонами свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения срока сверхнормативного пользования вагонами на станции назначения и близлежащих станциях, дата прибытия вагона на станцию отправления/назначения (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") и дата отправления вагона со станции отправления/выгрузки (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приёма груза к перевозке"), а так же на промежуточных станциях следования, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД", и/или сведений ГВЦ ОАО РЖД или иной аналогичной программой слежения за движением подвижного состава (данные не заверяются);

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или иных информационных источников (сведения ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА или иной аналогичной программой слежения за движением подвижного состава (данные не заверяются).

Срок сверхнормативного пользования вагонами на станции назначения и близлежащих станциях включает срок простоя на путях общего и не общего пользования.

Оплата производится в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предъявления требования Поставщика.

В случае возникновения разногласий по сроку сверхнормативного пользования вагонами, Покупатель/грузополучатель предоставляет копии заверенных железнодорожных накладных, по которым прибывали вагоны на станцию назначения и отправлялись после выгрузки.

Сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой составил 407 суток, что подтверждается сведениями из архива электронных перевозочных документов ГВЦ ОАО "РЖД" о простое вагонов на станции Тула-Вяземская, а также оригиналами транспортных железнодорожных накладных.

Дополнительная плата за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой на ст. Тула-Вяземская составляет 1 465 200 руб.

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.513 ГК РФ Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Обязанность Покупателя по принятию щебня конкретизируется в п. 5.3.4, 8.4. Договора, по смыслу которого Покупатель должен принять продукцию в течение двух дней с момента прихода Продукции на станцию назначения.

Согласно условиям заключенного договора поставки Поставщик не обязан предоставлять Покупателю договор аренды.

Однако Ответчик в нарушение условия заключенного договора, положений гражданского законодательства принятые на себя обязательства не исполнил.

Нарушение Ответчиком своих обязательств по Договору повлекло для Истца неблагоприятные последствия, вызванные задержкой в использовании вагонов в целях предпринимательской деятельности, в том числе связанные с нарушением графика транспортировки поставляемой продукции ж/д транспортом в адрес других контрагентов.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Доводы Ответчика о необходимости предоставления Истцом договоров аренды вагонов основываются на неверном толковании, понимании сути заключенного договора и норм материального права.

Обязанность Покупателя по принятию щебня конкретизируется в п. 5.3.4, 8.4. Договора, по смыслу которого Покупатель должен принять продукцию в течение двух дней с момента прихода Продукции на станцию назначения.

Согласно условиям заключенного договора поставки Поставщик не обязан предоставлять Покупателю договор аренды.

При этом, время простоя определяется согласно п.8.4. Договора не в актах приема-передачи вагонов, а на основании сведений ГВЦ РЖД (данные не заверяются) или данных в железнодорожных накладных.

Факт нарушения Ответчиком обязательств (сверхнормативное использование вагонов на станции назначения) не оспаривался Ответчиком и подтверждается имеющемся в деле сведениями программы слежения за движением подвижного состава - Автоматизированной системы управления транспортной компании, основанной на сведениях ГВЦ РЖД.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, о правомерности начисления ответчику неустойки за сверхнормативный простой вагонов в соответствии с п. 8.4 договора поставки.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В суде первой и апелляционной инстанции Ответчиком в материалы дела доказательств оплаты представлено не было, иск оспорен не был.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 по делу N А40-223215/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

И.А. Чеботарева И.В. Бекетова