Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 09АП-7356/22 по делу N А40-191109/2021

г. Москва

04 апреля 2022 г.

Дело N А40-191109/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2022, принятое судьей Жбанковой Ю.В., по делу N А40-191109/21 по иску ООО Фирма "Эдельвейс-95" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 422 145 рублей 30 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО Фирма "Эдельвейс-95" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 422 145 рублей 30 копеек пеней за просрочку доставки грузов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2022 иск удовлетворен частично: взыскано 380 000 рублей пеней; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком нарушены нормативные сроки доставки грузов, в связи с чем подлежит начислению неустойка, установленная статьей 97 Устава железнодорожного транспорта. Размер неустойки снижен на основании статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что задержка вагонов произошла по вине грузополучателя.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2022 подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик в качестве перевозчика принял к перевозке вагоны с грузом по 14-ти железнодорожным накладным. Вагоны доставлены на станции назначения с нарушением нормативных сроков доставки, что ответчиком по существу не оспаривается.

В соответствии со статьей 97 Устава, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска в части. Уменьшение судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ сторонами не обжалуется.

Вместе с тем, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не принял во внимание и не рассмотрел по существу довод ответчика о том, что простой вагонов вызван занятостью фронтов выгрузки по вине грузополучателя.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Пунктом 6.7 Правил N 245 установлено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами. О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Из материалов дела усматривается, что вагоны, прибывшие в адрес истца по железнодорожным накладным N N ЭШ023370, ЭШ019801, ЭЫ594774, ЭШ325837, ЭШ421116, ЭШ169420, ЭЧ355839, ЭЭ966763, ЭЭ289485, ЭЬ601135, ЭЫ134285, ЭЭ526301, простаивали на станционных путях из-за занятости фронтов выгрузки по вине грузополучателя, о чем составлены акты общей формы N N 937 от 17.04.2021, 949 от 19.04.2021, 1044 от 20.04.2021, 1102 от 04.05.2021, 1040 от 23.04.2021, 1309 от 26.04.2021, 1689 от 09.05.2021, 1881 от 15.05.2021, 930 от 19.04.2021, 1003 от 19.04.2021, 759 от 03.04.2021, 823 от 08.05.2021, 2908 от 22.06.2021, 3004 от 25.06.2021, 2923 от 18.06.2021, 3048 от 28.06.2021, 2144 от 25.05.2021, 2347 от 31.05.2021, 1514 от 02.05.2021, 1575 от 04.05.2021, 2735 от 12.06.2021, 2941 от 23.06.2021.

Перевозчиком была начислена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов в перевозочном процессе, ООО Фирма "Эдельвейс-95" в добровольном порядке оплатило суммы платы, согласно накопительным ведомостям, признав факт простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании освобождения своего фронта выгрузки.

Способ подписания истцом накопительных ведомостей - автосогласование - не имеет правового значения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы апелляционной жалобы в указанной части, в связи с чем заявленные требования на сумму 164 730 рублей 86 копеек удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая новый судебный акт о частичном удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходит из того, что представленные ответчиком доказательства (акты общей формы и подписанные истцом без возражений накопительные ведомости) в совокупности в достаточной степени подтверждают тот факт, что простой вагонов был вызван причинами, полностью зависящими от истца, следовательно, начисление пени за просрочку доставки грузов является неправомерным.

С учетом данного обстоятельства, а также с учетом уменьшения судом первой инстанции размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, которое сторонами в апелляционном порядке не обжаловано, суд апелляционной инстанции полагает, что с ответчика подлежит взысканию 215 269 рублей 14 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в полном объеме относится на ответчика как на лицо, не исполнившее свою процессуальную обязанность.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2022 по делу N А40-191109/21 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма "Эдельвейс-95" 215 269 (двести пятнадцать тысяч двести шестьдесят девять) рублей 14 копеек неустойки, 6 978 (шесть тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине по иску.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын