Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 15АП-4063/22 по делу N А53-36448/2021

город Ростов-на-Дону

06 апреля 2022 г.

дело N А53-36448/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовым А.А.,

при участии:

от истца: Лисовченко Л.М. по доверенности от 09.08.2021, от ответчика: Джанибекова И.Н. по доверенности от 07.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Башкирцева Владимира Александровича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 04.02.2022 по делу N А53-36448/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Айрон"

к индивидуальному предпринимателю Башкирцеву Владимиру Александровичу

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Айрон" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Башкирцеву Владимиру Александровичу (далее - ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании 285032,60 руб. задолженности по соглашению от 01.04.2017, 73869 руб. пени. (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2022 исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя в пользу общества взыскано 369079,60 руб., из них 285032,60 руб. - задолженность, 73869 руб. - пени, 10178 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Установив, что факт оказания услуг истцом в спорный период ответчиком не оспаривается, ответчик производит оплату по новому тарифу с февраля 2021 года, в связи с чем ответчик признает его обоснованность и представителем ответчика не заявлено возражений против распространения тарифа на предшествующий спорный период, суд удовлетворил заявленные требования о взыскании основного долга в полном объеме.

Признавая обоснованными заявленные обществом требования о взыскании неустойки, суд отклонил представленный ответчиком контррасчет и заявленное ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отметив отсутствие доказательств наличия обстоятельств, с достоверностью подтверждающих получение истцом необоснованной выгоды при взыскании неустойки в согласованном договором размере.

Индивидуальный предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- суд необоснованно взыскал неустойку за период с 11.11.2019 по 07.07.2020 в сумме 31400 руб., поскольку просрочка исполнения обязательств вызвана незаконными и недобросовестными действиями общества, что влечет уменьшение ответственности на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- истцом не направлялись первичные учетные документы, отражающие количество вагонов, прошедших по принадлежащим обществу железнодорожным путям необщего пользования, УПД, счета на оплату;

- суд незаконно взыскал неустойку в размере 42469 руб. за период с 14.07.2021 по 09.12.2021, поскольку отсутствие надлежащим образом оформленных первичных документов не позволяет ответчику исполнить обязательства.

В отзыве общество жалобу не признало, просило решение суда оставить без изменения, указав на несостоятельность изложенных в апелляционной жалобе доводов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела, 01.04.2017 между обществом (собственник) и индивидуальным предпринимателем (пользователь) заключено соглашение (далее - соглашение), предметом которого является использование (эксплуатация) сторонами железнодорожного пути необщего пользования, находящегося в собственности ООО "Айрон", в целях обеспечения движения железнодорожного подвижного состава, прибывающего в адрес ИП Башкирцева В.А. или отправляемого им, а также в целях поддержания технического состояния железнодорожного пути необщего пользования, соответствующего требованиям законодательства РФ и иной нормативной документации, и обеспечивающего безаварийность и безопасность движения железнодорожного транспорта.

Во исполнение пункта 1, пункта 4, пункта 6 соглашения индивидуальный предприниматель обязался ежемесячно в срок не позднее 5 банковских дней с момента выставления счета на оплату возмещать собственнику железнодорожного пути необщего пользования Литер 1Л, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, туп. Ольгинский, 29г, протяженностью 1362 м ООО "Айрон" затраты на обслуживание железнодорожного пути необщего пользования, состоящие из:

- постоянной части затрат в месяц в размере: 12000 руб. (в том числе НДС);

- переменной части затрат из расчета 200 руб. (в том числе НДС) за 4-х осный вагон.

Во исполнение условий соглашения обществом выставлены счета на оплату N АИББ-89 от 31.10.2019 на 25200 руб., N АИББ-97 от 30.11.2019 на 25600 руб., N АИББ-110 от 31.12.2019 на 33000 руб., N АИББ-3 от 07.02.2010 на 31600 руб., N АИББ-13 от 29.02.2020 на 32400 руб., N АИББ-29 от 31.03.2020 на 36600 руб., N АИББ-40 от 30.04.2020 на 29800 руб., N АИББ-41 от 31.05.2020 на 33400 руб. Итого на общую сумму 247600 руб.

08.07.2020 произведены оплаты на общую сумму 247600 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями:

- N 371 от 08.07.2020 на 29800 руб. с основанием: оплата за пользование за май, количество проходящих вагонов апрель по счету N АИББ-40 от 30.04.2020;

- N 370 от 08.07.2020 на 33400 руб. с основанием: оплата за пользование за июнь, количество проходящих вагонов май по счету N АИББ-41 от 31.05.2020;

- N 373 от 08.07.2020 на 36600 руб. с основанием: оплата за пользование за апрель, количество проходящих вагонов март по счету N АИББ-29 от 31.03.2020;

- N 372 от 08.07.2020 на 64000 руб. с основанием оплата за пользование за февраль-март, количество проходящих вагонов апрель по счету N АИББ-3, N АИББ-13 от 29.02.2020;

- N 369 от 08.07.2020 на 83800 руб. с основанием: оплата по акту сверки б/н от 31.12.2019.

Пунктом 7 соглашения за несвоевременную оплату денежных средств установлено право собственника требовать уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил неустойку.

При этом у ответчика на дату оплаты 08.07.2020 осталась непогашенной задолженность по счету 30.06.2020 N АИББ-137 за июнь 2020 года в размере 53030 руб.

В соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 09.06.2020 N 24/1 установлен максимальным предельный тариф на транспортные услуги, оказываемые ООО "Айрон" на подъездных путях в размере 404,09 руб. Расчет оплаты за июнь включает расчет по тарифу, утвержденному 09.06.2020.

Согласно выставленным счетам за период с июля 2020 по январь 2021 (включительно) задолженность индивидуального предпринимателя составила 401173 руб. (счет N АИББ-137 от 30.06.2020 на 53030 руб., счет N АИББ-198 от 31.07.2020 на 55625 руб., счет N АИББ-222 от 31.08.2020 на 57405 руб., счет N АИББ-256 от 30.09.2020 на 49840 руб., счет N АИББ-301 от 31.10.2020 на 56515 руб. счет N АИББ-325 от 30.11.2020 на 47170 руб., счет N АИББ от 31.12.2020 на 47170 руб., счет N АИББ-163 от 26.08.2021 на 55180 руб.).

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 04.02.2021 постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области N 24/1 от 09.06.2020 "Об установлении максимального предельного тарифа на транспортные услуги, оказываемые ООО "Айрон" на подъездных железнодорожных путях" признано недействующим с момента вступления в силу настоящего определения.

С учетом пунктов 1,4,6,7 соглашения размер неустойки по неоплате за пользование принадлежащим обществу ж/д путем за период с июня 2020 года по декабрь 2020 года составил 136573,89 руб.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 06.07.2021 N 30/4 от 06.07.2021 "Об установлении максимального тарифа на транспортные услуги, оказываемые ООО "Айрон" на подъездных железнодорожных путях", опубликованным 06.07.2021 на сайте http://pravo.doN laN d.ru (официальный портал правовой информации Ростовской области), утвержден максимальный тариф в размере 269,34 руб., без учета НДС 20% за один вагонокиллометр. Сумма НДС оплачивается сверх утвержденного тарифа, поскольку собственник пути применяет общую систему налогообложения.

По акту сверки ответчиком также не произведена оплата по N АИББ-185 от 30.09.2021 за сентябрь 2021 года на 1975,60 руб.

Задолженность по оплате за пользование на дату подачи иска составила 441510,60 руб.

09.09.2021 истец направил претензию об уплате основного долга и неустойки. Ответчик направил ответ, в котором требования не признал.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, с учетом корректировок согласно утвержденного постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 06.07.2021 N 30/4 от 06.07.2021 "Об установлении максимального тарифа на транспортные услуги, оказываемые ООО "Айрон" на подъездных железнодорожных путях" тарифа задолженность индивидуального предпринимателя составила 285032,60 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, исходя из подтвержденного материалами дела факта оказания истцом ответчику услуг по соглашению и в связи с отсутствием у индивидуального предпринимателя доказательств полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Апелляционная коллегия судей не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

С учетом проведенных корректировок на основании тарифа, утвержденного постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 06.07.2021 N 30/4 от 06.07.2021 года "Об установлении максимального тарифа на транспортные услуги, оказываемые ООО "Айрон" на подъездных железнодорожных путях", задолженность индивидуального предпринимателя составила 285032,60 руб., в том числе:

- за июнь 2020 года - 39151,20 руб.;

- за июль 2020 года - 37075,00 руб.;

- за август 2020 года - 38261,40 руб.;

- за сентябрь 2020 года - 33219,20 руб.;

- за октябрь 2020 года - 37668,20 руб.;

- за ноябрь 2020 года - 31439,60 руб.;

- за декабрь 2020 года - 31439,60 руб.;

- за январь 2021 года - 36778,40 руб.

Судом первой инстанции принято во внимание, что ответчик производит оплату по новому тарифу с февраля 2021 года, следовательно, признает его обоснованность.

Тариф за спорный период отменен 04.02.2021 на основании определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции по делу N 66а-35/2021.

Иной тариф в спорный период отсутствовал, в то время как обязанность ответчика по внесению платы основана на соглашении.

Апеллянт указывает, что истцом не направлялись первичные учетные документы, отражающие количество вагонов, прошедших по принадлежащим обществу железнодорожным путям необщего пользования, УПД, счета на оплату.

По условиям пункта 6 соглашения оплату по нему производится на основании выставленного обществом счета на оплату.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец в течение спорного периода выставлял счета на суммы, которые соответствовали тарифу, признанному недействительным 04.02.2021. Корректные требования истца об оплате за прошлый спорный период с июня 2020 года по январь 2021 года, рассчитанные по новому тарифу (то есть истец распространил тариф на прошлый период) заявлены истцом только 20.12.2021.

При этом судом учтено, что факт оказания услуг истцом в спорный период ответчиком не оспаривается, ответчик производит оплату по новому тарифу с февраля 2021 года и признает его обоснованность. В апелляционной жалобе также не заявлено возражений относительно распространения тарифа на предшествующий спорный период.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты задолженности в размере 285032,60 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании основного долга за период с июня 2020 года по январь 2021 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 73869 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 соглашения за несвоевременную оплату причитающихся денежных средств согласно пункту 6 соглашения стороны установили, что собственник вправе требовать от пользователя уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Общество заявляет неустойку за период с 14.07.2021 по 09.12.2021 - с момента установления нового тарифа, когда у ответчика уже появилась возможность платить обоснованную плату. Исходя из установленного размера задолженности в сумму 285032,60 руб. за 149 дней просрочки по 0,1% неустойка составила 42469 руб.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании неустойки в размере 42469 руб. за период с 14.07.2021 по 09.12.2021 признаются несостоятельными, поскольку ссылка ответчика на отсутствие надлежащим образом оформленных первичных документов опровергается материалами дела. Счета на оплату направлялись обществом индивидуальному предпринимателю по электронной почте и дублировались заказными письмами.

Также истец заявляет неустойку за период с 11.11.2019 по 07.07.2020 на задолженность, которая сформировалась за октябрь 2019 года по май 2020 года, размер которой соответствовал первоначальной цене соглашения и был оплачен ответчиком 08.07.2020. По уточненному расчету по каждому выставленному счету (за каждый месяц) сумма неустойки составила 31400 руб.

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно взыскал неустойку за период с 11.11.2019 по 07.07.2020 в сумме 31400 руб., поскольку просрочка исполнения обязательств вызвана незаконными и недобросовестными действиями общества, что влечет уменьшение ответственности на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приостановления исполнения.

На момент оспаривания постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области N 24/1 от 09.06.2020 "Об установлении максимального предельного тарифа на транспортные услуги, оказываемые ООО "Айрон" на подъездных железнодорожных путях" исполнение заключенного сторонами настоящего спора соглашения не приостанавливалось и не прекращалось, на стороне индивидуального предпринимателя сохранялась обязанность по внесению платы по соглашению. В связи с изложенным, действуя добросовестно, индивидуальный предприниматель как участник гражданский правоотношений был обязан вносить плату по соглашению, размер которой определялся указанным постановлением вплоть до признания его недействующим апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 04.02.2021, после чего заявить требование о перерасчете внесенной платы.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, вышеуказанные доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, сделанных судом выводов, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2022 по делу N А53-36448/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов