Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 09АП-2084/22 по делу N А40-190365/2021

г. Москва

5 апреля 2022 г.

Дело N А40-190365/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Мезриной Е.А., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МГСН-Капитал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2021 по делу N А40-190365/21 по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН: 1047796974092) к ООО "МГСН-Капитал" (ОГРН: 1037723032236) о расторжении договора, взыскании убытков и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гордеев Д.М. по доверенности от 16.12.2019,

от ответчика: Коренюк В.Ю. по доверенности от 31.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МГСН-Капитал" о расторжении договора от 10.07.2017 г. N 10-11/17-552; о зачёте внесенной ООО "МГСН-Капитал" платы за подключение в размере 8 880 572,43 руб. в счёт погашения убытков ПАО "МОЭК" в размере 13 396 044,20 руб.; о взыскании убытков в размере 4 515 471,77 руб.; о взыскании неустойки в размере 753 219,98 руб.

Решением от 30.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что ответчик оплатил истцу плату за подключение в размере 8 880 572 руб. 43 коп.,

По мнению заявителя жалобы, истцом не представлены доказательства совокупности обстоятельств, при наличии которых у истца могли возникнуть убытки, в результате действий или бездействия ответчика.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО "МОЭК" (исполнитель) и ООО "МГСН-Капитал" (заявитель) заключен Договор о подключении к системам теплоснабжения от 10.07.2017 N 10-11/17-552 объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Барышиха, вл. 24.

Разделом 4 договора плата за подключение составляет 13 662 419,12 руб. и подлежит оплате в следующем порядке:

15% платы за подключение в размере 2 049 362,87 руб. - в течение 15 дней с даты заключения Договора (не позднее 25.07.2017);

50% платы за подключение в размере 6 831 209,56 руб. - в течение 90 дней с даты заключения Договора (не позднее 08.10.2017);

оставшаяся доля платы за подключение в размере 4 781 846,69 руб. - в течение 15 дней с даты подписания сторонами Акта о подключении Объекта к системам теплоснабжения.

Согласно п.5.3 договора при неисполнении, либо ненадлежащем исполнении Заявителем обязательств по Договору ПАО "МОЭК" вправе требовать от Заявителя уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы платы за подключение, за каждый день неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по Договору, но не более 5% от размера платы за подключение.

Ответчик внес плату за подключение в размере 8 880 572,43 руб.

Суд первой инстанции установил, что ответчиком не исполнены обязательства по Договору о подключении, существенные условия ответчиком нарушены, в настоящее время договор о подключении не исполняется.

На стадии апелляционного разбирательства данные обстоятельства сторонами были подтверждены, доказательств исполнения договора ответчик не представил.

18.07.2020 в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении Договора о подключении и возмещении фактически понесенных расходов вместе с Соглашением о расторжении Договора, соглашение о расторжении Договора о подключении со стороны ответчика не подписано.

ПАО "МОЭК" считает Договор о подключении подлежащим расторжению в судебном порядке ввиду допущенных Ответчиком существенных нарушений его условий.

Установив, что ответчик существенно нарушил Договор о подключении, не подготовил и не передал истцу предусмотренную договором документацию, не совершил действия для обеспечения фактического подключения, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст.309, 310, 450, 452, 453 ГК РФ удовлетворил требования истца о расторжении договора и взыскании заявленной суммы, в том числе неустойки по договору.

Оценивая доводы жалобы апелляционный суд учитывает, что в настоящее время договор сторонами реализован быть не может, возможность технологического присоединения отсутствует.

Апелляционный суд считает, что истцом фактически заявлены требования о взыскании задолженности в связи с неисполнением договорных обязательств, в то же время правовая квалификация взысканных денежных средств в качестве убытков, не привела к принятию неправильного судебного акта, поскольку размер взысканных денежных средств соответствует положениям п.4.1 договора и не превышает 13 662 419,12 руб., предусмотренных в данном пункте.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2021 по делу N А40-190365/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.Б. Расторгуев Е.А. Мезрина