Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 13АП-8003/22 по делу N А56-110518/2021

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2022 г.

Дело N А56-110518/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Не явился, извещен

от ответчика (должника): Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8003/2022) АО "Сеть Телевизионных Станций" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 10.02.2022 по делу N А56-110518/2021 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску АО "Сеть Телевизионных Станций"

к ИП Касаевой А.С.

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций", адрес: 127137, г. Москва, ул. Правды, дом 15, строение 2, ОГРН: 1027700151852, (далее - истец, Общество, АО "СТС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к индивидуальному предпринимателю Касаевой Анаре Сосланбековне, ОГРНИП: 314784722400601, (далее - ответчик) о взыскании 160 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Определением от 10.02.2022 исковое заявление возвращено подателю.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу. Податель жалобы указывает, что фактически истцом обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, были устранены в срок, в связи с чем, оснований для возвращения настоящего искового заявления у суда не имелось.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. В заявлении должны быть указаны и иные сведения, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела, могут содержаться ходатайства, в том числе ходатайства об истребовании доказательств от ответчика или других лиц.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В случае, если исковое заявление подано в суд с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, суд на основании статьи 128 АПК РФ выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему срок для исправления недостатков.

Если указанные в части 2 статьи 128 АПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, определением от 03.12.2021 суд оставил настоящее исковое заявление АО "СТС" без движения на срок до 10.01.2022, в связи с непредставлением истцом документов, подтверждающих исковые требования, а именно видеозаписи, подтверждающей приобретение спорного товара.

Поскольку документы во исполнение определения суда от АО "СТС" в установленный срок не поступили, суд определил возвратить исковое заявление.

Апелляционная инстанция не может согласиться с вынесенным определением.

Согласно приложению к исковому заявлению АО "СТС" в материалы дела представлены в том числе оригинал чека, выданного ответчиком 20.06.2021 на приобретение спорного товара (пункт 4), копия фотографии товара (пункт 5).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящего Кодекса, а задачей арбитражного суда в соответствии со статьей 2 того же Кодекса является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вопросы исследования и оценки доказательств в силу статей 133, 135, 153, 162 АПК РФ подлежат разрешению после возбуждения производства по делу при рассмотрении дела по существу, на стадиях подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном разбирательстве.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Вопросы исследования и оценки доказательств в силу норм процессуального законодательства подлежат разрешению после возбуждения производства по соответствующему требованию при рассмотрении такого требования по существу в судебном заседании.

Следовательно, на стадии решения вопроса о принятии к производству искового заявления суд не вправе устанавливать достаточность представленных истцом доказательств как условие для оставления искового заявления без движения. Вместе с тем, суд первой инстанции, приняв к производству заявление и назначив судебное заседание, не лишен процессуальной возможности предложить истцу представить документы, подтверждающие обоснованность заявленного требования.

Непредставление их в суд при подаче иска не может являться основанием для оставления заявления без движения по смыслу статьи 126 АПК РФ.

Отсутствие документов, на которые истец указывает в обоснование требований, может повлиять на оценку обоснованности заявленного требования при его рассмотрении по существу в судебном заседании, но не может служить основанием для возвращения заявления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что указанные судом первой инстанции основания для оставления заявления без движения, неустранение которых, впоследствии послужило причиной его возвращения, не соответствуют положениям АПК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось процессуальных оснований для возвращения искового заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела, до вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения о возвращении заявления Общество устранило нарушения, послужившие основанием для оставления его без движения.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения вопроса о принятии заявления Общества к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2022 по делу N А56-110518/2021 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова