Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 09АП-3521/22 по делу N А40-150095/2021

г. Москва

05 апреля 2022 г.

Дело N А40-150095/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	С.Л.Захарова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ЦЭТ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021

по делу N А40-150095/21 (144-1075)

по заявлению ООО "Газпром экспорт"

к Центральной энергетической таможне

о признании недействительными уведомления,

при участии:

от заявителя:	Фролов А.М. по дов. от 20.05.2021;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром экспорт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным уведомления Центральной энергетической таможни (далее - ЦЭТ, таможенный орган) от 12.04.2021 N 10006000/У2021/0000374 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней; о признании незаконным решения от 21.04.2021 о корректировке декларации на товары N 10006032/250418/0000690.

Решением суда от 07.12.2021 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, таможенный орган в апелляционной жалобе просит его полностью отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых уведомления и решения ЦЭТ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал оспариваемое решение суда. От представителя ЦЭТ поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя общества, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, в адрес ООО "Газпром экспорт" поступило уведомление ЦЭТ о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 12.04.2021 N 10006000/У2021/0000374 (далее - уведомление ЦЭТ, уведомление об уплате пеней).

Из мотивировочной части уведомления ЦЭТ следует, что основанием для направления данного уведомления послужило наличие, по мнению таможенного органа, неисполненной со стороны общества обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, исчисленных в декларации на товары.

ООО "Газпром экспорт" считает, что выставленное Уведомление ЦЭТ является необоснованным. Вместе с тем, поскольку исполнение Уведомления ЦЭТ является обязательным, Общество указало, что вынужденно уплатило денежную сумму по указанному Уведомлению.

Кроме того, 21.04.2021 ЦЭТ было принято Решение о корректировке полной таможенной декларации N 10006032/250418/0000690.

В результате принятия решения от 21.04.2021 о корректировке полной таможенной декларации N 10006032/250418/0000690 Центральной энергетической таможней были доначислены Обществу пени в размере 675 486,24 рублей РФ.

Общество с уведомлением об уплате пеней и решением ЦЭТ от 21.04.2021 о корректировке декларации на товары N 10006032/250418/0000690 не согласно, считает их незаконными, обратилось с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

ООО "Газпром экспорт" осуществляет деятельность по вывозу с таможенной территории РФ за пределы таможенной территории Таможенного союза природного газа, перемещаемого трубопроводным транспортом, и производит декларирование товаров с применением процедуры временного периодического таможенного декларирования в порядке, установленном статьями 102, 204 Федерального закона N 289-ФЗ, в соответствии с которыми временное периодическое таможенное декларирование производится путем подачи декларантом в таможенный орган временной таможенной декларации, а затем одной или нескольких полных таможенных деклараций.

В соответствии с частью 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

Пункт 7 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 6 марта 2012 года N 191) (далее - Правила) предусматривает, что основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 Правил.

При этом пункт 11 Правил устанавливает, что таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 117 Федерального закона N 311-ФЗ обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете. В соответствии с частью 3 статьи 121 Федерального закона N 311-ФЗ в качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации. заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей. При этом согласно части 1 данной статьи авансовыми платежами признаются денежные средства, внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров.

Процедура таможенного декларирования рассматриваемой поставки природного газа была начата Обществом путем подачи в Центральную энергетическую таможню временной таможенной декларации N 10006032/261216/0002199 на закачку природного газа в подземное хранилище газа (далее - ПХГ) в период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года в объеме 5 010 495 931 метров кубических (далее - ВТД). Согласно второму разделу графы 1 ВТД Обществом была заявлена процедура временного вывоза.

В целях надлежащего завершения таможенного оформления процедуры временного вывоза Обществом была подана полная таможенная декларация N 10006032/171017/0001676 в отношении объемов природного газа в количестве 43 267 433 куб.м., закаченных в ПХГ, в период с 01.09.2017 года по 30.09.2017 года, а также полная таможенная декларация N 10006032/161117/0001896 в отношении объемов природного газа в количестве 44 548 662 куб.м., закаченных в ПХГ, в период с 01.10.2017 года по 31.10.2017 года.

В рамках ПВД N 10006032/171017/0001676 и N 10006032/161117/0001896 таможенным органом было принято решение о выпуске товара, о чем свидетельствуют, в том числе штампы "Выпуск разрешен", проставленными таможенным органом в ПВД.

В дальнейшем со стороны Общества в целях осуществления поставки природного газа в марте 2018 года по Контракту от 20.05.1992 года (далее - Контракт) с компанией "WIEH GmbH" (далее - Покупатель) в объеме 11 764 236 метров кубических таможенная процедура временного вывоза была завершена помещением временно вывезенного товара под таможенную процедуру экспорта путем представления в ЦЭТ декларации на товары N 10006032/250418/0000690 (далее -ДТN 10006032/250418/0000690).

В качестве основы для расчета и уплаты таможенной пошлины таможенная стоимость была определена Обществом на основании второго метода по стоимости сделки с идентичными товарами.

ДТ была принята и зарегистрирована таможенным органом, таможенная пошлина в полном объеме была уплачена Обществом, о чем свидетельствует, в том числе штамп "Выпуск разрешен", проставленный таможенным органом 25.04.2018 года.

После осуществления рассматриваемой поставки природного газа и подачи ДТ N 10006032/250418/0000690, между сторонами Контракта было заключено Дополнительное соглашение к Контракту об установлении окончательной цены сделки по Контракту. В последующем ООО "Газпром экспорт" было направлено в ЦЭТ Обращение декларанта от 12.03.2021 года о внесении изменений (дополнений) в ДТ N 10006032/250418/0000690 (далее - Обращение), ООО "Газпром экспорт" была оформлена корректировка декларации на товары N 10006032/250418/0000690/01 (далее - КДТ1) к ДТ и доплачена таможенная пошлина в соответствии с окончательной ценой сделки. Обращение Общества было полностью удовлетворено ЦЭТ, таможенная пошлина получена таможенным органом в полном объеме, скорректированные сведения внесены таможенным органом в ДТ N 10006032/250418/0000690, что подтверждается отметками ЦЭТ от 09.04.2021 года в графе "D" измененной ДТ N 10006032/250418/0000690.

В дальнейшем со стороны ЦЭТ было выставлено оспариваемое Уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 12 апреля 2021 года N 10006000/У2021/00003 74 и принято оспариваемое Решение ЦЭТ от 21.04.2021 года о корректировке ДТ N 10006032/250418/0000690 с отражением в ней сумм начисленных Обществу пеней в размере 675 486,24 рублей.

В то же время в рассматриваемом случае у ЦЭТ отсутствовали основания для начисления пеней, вследствие чего Уведомление ЦЭТ, а также Решение ЦЭТ от 21.04.2021 о корректировке ДТ N 10006032/250418/0000690 были обоснованно признаны Судом незаконными, в силу следующих обстоятельств.

Пенями в силу части 1 статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ, признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019 года, указывается на незаконность начисления пени на задолженность по уплате таможенных пошлин, если у декларанта имелись перечисленные авансовые платежи, превышающие произведенные ему доначисления, и таможенный орган имел возможность самостоятельно зачесть их в счет уплаты таможенных пошлин и налогов.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" следует, что при определении наличия оснований для применения таможенными органами статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ и начисления пеней по определенным данной нормой правилам судам необходимо учитывать, что нахождение в федеральном бюджете авансовых платежей, излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей, превышающих по своему размеру величину произведенных декларанту доначислений, может свидетельствовать об отсутствии потерь бюджета, требующих компенсации посредством взимания пеней, если иное не следует из представленных таможенным органом доказательств, в том числе сведений таможенного органа об использовании (возврате) авансовых и таможенных платежей за соответствующие периоды начисления пеней, информации об иных причитавшихся к уплате таможенных платежах, относящихся к этому же периоду.

Решение ЦЭТ от 21.04.2021 о корректировке ДТ N 10006032/250418/0000690 было принято, а Уведомление об уплате пеней выставлено в связи с нарушением, по мнению ЦЭТ, Обществом сроков уплаты таможенной пошлины в сумме 3 646 486,18 руб. в период с 26.04.2018 года по 12.03.2021 года.

Вместе с тем, при принятии ЦЭТ Решения от 21.04.2021 о корректировке ДТ N 10006032/250418/0000690 и выставления Уведомления об уплате пени, таможенным органом не было учтено, что в течение вышеуказанного периода, за который Обществу начислены пени, в федеральном бюджете находились суммы авансовых платежей, а также излишне уплаченных таможенных платежей.

В целях таможенного оформления поставленного природного газа в марте 2018 года в адрес компании Uniper Global Commodities SE Общество представило в Центральную энергетическую таможню полную таможенную декларацию N 10006032/190418/0000643 (далее - ПВД N 10006032/190418/0000643). ПВД N 10006032/190418/0000643 была принята и зарегистрирована таможенным органом, таможенная пошлина в размере 2 746 253 958,67 руб. своевременно и в полном объеме была уплачена Обществом, о чем свидетельствует, в том числе штамп "Выпуск разрешен от 19 апреля 2018 года, проставленный таможенным органом в графе "С" ПВДN 10006032/190418/0000643.

В последующем, в связи с тем, что стоимость рассматриваемой сделки по поставке природного газа была пересмотрена в меньшую сторону в связи с заключением Дополнения от 30.04.2019 к Контракту, ООО "Газпром экспорт" была оформлена корректировка декларации на товары N 10006032/190418/0000643/1 (далее - КДТ1) к ПВД.

В результате произведенной корректировки сумма таможенной пошлины по ПВД N 10006032/190418/0000643 составила 2 532 412 524,16 руб. КДТ1 к ПВД N 10006032/190418/0000643 была принята ЦЭТ, скорректированные сведения внесены таможенным органом в ПВД N 10006032/190418/0000643/1, что подтверждается отметками ЦЭТ от 07.04.2021 года в графе "D" КДТ1.

07.04.2021 года Обществу была возвращена излишне уплаченная сумма таможенной пошлины в размере 213 841 434,51 рублей РФ по ПВД N 10006032/190418/0000643, что подтверждается графой 74 Отчета ЦЭТ о движении денежных средств за период с 01.04.2021 по 30.04.2021.

Учитывая вышеизложенное, в период с 26.04.2018 года по 12.03.2021 года в бюджете находилась излишне уплаченная таможенная пошлина в сумме 213 841 434,51 рублей РФ.

Кроме того, в федеральном бюджете находились иные суммы авансовых платежей, а также излишне уплаченных таможенных платежей, которые могут быть заявлены Обществом дополнительно.

Таким образом, допущенные, по мнению ЦЭТ, нарушения Обществом сроков уплаты таможенной пошлины, при наличии факта нахождения в федеральном бюджете излишне уплаченной Обществом таможенной пошлины не могли послужить основанием для начисления пени.

Учитывая, что вышеуказанная сумма излишне уплаченной Обществом таможенной пошлины превышает по своему размеру величину произведенных Обществу доначислений, и находилась в федеральном бюджете на протяжении всего периода, за который Обществу начислены спорные пени, Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют потери бюджета, требующие компенсации посредством взимания пеней.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае со стороны общества отсутствует факт неисполнения или ненадлежащего исполнения таможенных платежей, у таможенного органа не имелось оснований для начисления пеней.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отклонил довод таможенного органа о нарушении обществом сроков уплаты таможенной пошлины.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования общества подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения таможенного органа, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем те, которые суд первой инстанции изложил в судебном акте.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 по делу N А40-150095/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А.Чеботарева

Судьи

С.Л.Захаров Т.Б.Краснова