Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 г. N 01АП-107/24 по делу N А79-415/2023

20 февраля 2024 г.

А79-415/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Семеновой М.В., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерго Строй Центр" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.11.2023 по делу N А79-415/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЭКРА" (ОГРН: 1162130064744, ИНН: 2130177651), к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго Строй Центр" (ОГРН: 1152130005323, ИНН: 2130153516) о взыскании 271 244 руб. 66 коп., в отсутствие сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЭКРА" (далее - ООО "Строительная компания "ЭКРА", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго Строй Центр" (далее - ООО "Энерго Строй Центр", ответчик) о взыскании 271244 руб. 66 коп. неотработанного аванса по договору подряда N 1/21-Э35/СК/2020 от 27.12.2020 и стоимости давальческих материалов.

Решением от 14.11.2023 суд первой инстанции требования удовлетворил, взыскал с ООО "Энерго Строй Центр" в пользу ООО "Строительная компания "ЭКРА" 271244 руб. 66 коп. неотработанного аванса и стоимости давальческого материала, 8425 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Энерго Строй Центр" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: договор подряда N 1/21 -Э35/СК/2020 от 27.12.2020 продолжает действовать и ответчик готов выполнить работы на указанную сумму; односторонний отказ от исполнения обязательств является сделкой и может быть признан недействительным.

Стороны явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 27.12.2020 ООО "СК "Экра" (заказчик) и ООО "Энерго Строй Центр" (подрядчик) заключили договор подряда N 35/СК/2020(N 1/21-3), по условиям которого Подрядчик обязуется по поручению Заказчика своими или привлеченными силами, из своих материалов или давальческих, с использованием своего оборудования, инструментов и средств выполнять комплекс работ на Объектах (далее - Объекты) в порядке и сроки, установленные настоящим Договором и согласованными Сторонами Спецификациями к нему, а Заказчик обязуется принимать результаты работ надлежащего качества и оплачивать их стоимость в соответствии с условиями настоящего Договора и приложений к нему.

Согласно пункту 1.2 договора виды, объем, содержание, стоимость и срок выполнения работ и объект определяются в соответствии со Спецификациями, согласованными Сторонами и являющимися неотъемлемыми приложениями к настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору определяется на основании согласованных Сторонами Спецификаций (смет), является фиксированной и может быть изменена только по соглашению Сторон.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что работы по настоящему Договору производятся в сроки в соответствии со Спецификациями к настоящему Договору.

Согласно п.п. 3.1.1 договора заказчик производит оплату за выполненные работы в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта выполненных работ без замечаний, при условии передачи Заказчику отчетной документации (акты на скрытые работы, паспорта, сертификаты, руководства по эксплуатации и другие документы, удостоверяющие качество оборудования и материалов, отчетов об использования давальческих материалов и т.д.) в полном объеме и надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

В соответствии со Спецификацией N 1 от 26.04.2020 и локальной сметой N 1 стороны определили выполнение работ по замене стального трубопровода водоснабжения на ПЭ трубопровод, стоимость работ - 101117,71 руб., сроки выполнения работ: начало работ - 01.05.2021, окончание работ - 12.05.2021.

В соответствии со Спецификацией N 2 от 28.05.2021 и локальной сметой N 2 стороны определили выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления, стоимость работ - 940849,53 руб., сроки выполнения работ: начало работ - 01.06.2021, окончание работ - 30.07.2021.

В соответствии со Спецификацией N 3 от 26.07.2021 и локальной сметой N 3 стороны определили выполнение ремонтных работ на сумму 144024,13 руб.; сроки выполнения работ: начало работ - 26.07.2021, окончание работ - 31.08.2021.

Спецификацией N 4 от 02.08.2021 и локальной сметой N 4 стороны определили выполнение работ по монтажу трубопровода холодного водоснабжения стоимостью работ на сумму 16921,81 руб.

Согласно актам формы КС-2 от 29.01.2021 на сумму 42473 руб. 71 коп., от 12.05.2021 на сумму 101117,71 руб., от 30.06.2021 на сумму 124540,48 руб., от 29.10.2021 на сумму 239115,56 руб., от 31.08.2021 на сумму 144024,13 руб., от 04.10.2021 на сумму 16921,81 руб. ответчиком выполнены работы на общую сумму 668193 руб. 40 коп.

Истец перечислил ответчику 831275,86 руб. (платёжные поручения от 25.01.2021 N 147943 на сумму 21000 руб., от 04.02.2021 N 170943 на сумму 21473 руб. 71 коп., от 06.05.2021 N 992852 на сумму 60710 руб. 99 коп., от 19.05.2021 N 992904 на сумму 40406 руб. 72 коп., от 04.06.2021 N 992964 на сумму 150000 руб., от 17.06.2021 N 999587 на сумму 182064 руб. 54 коп., от 27.07.2021 N 999753 на сумму 155619 руб. 90 коп. и от 13.08.2021 N 999837 на сумму 200000 руб.).

Как указывает истец, положительная разница в пользу истца между авансированием и фактически выполненными работами составила 163082,46 руб.

Кроме того, пунктом 1.4 договора предусмотрено, что после завершения работ Подрядчик обязан представить Заказчику отчет об использовании материалов и оборудования поставки Заказчика (в случае их представления) и представить Заказчику неизрасходованные материалы и отходы, оставшиеся от использования материалов и оборудования поставки Заказчика, по накладным по форме М-15, подписываемым представителями Сторон (пункт 1.4 договора).

Как указывает истец, в рамках договора подряда N 35/СК/2020(N 1/21-Э) он передал ответчику давальческие материалы в работу на сумму 164754,55 руб. (без НДС) по накладным от 02.04.2021 N 16, от 23.06.2021 N 18, от 20.08.2021 N 31. Ответчик представил сведения об использовании давальческих материалов на сумму 74619,38 руб. (без НДС). Согласно представленному расчету (л.д. 90) ответчик не отчитался об использовании материалов, переданных ему по накладной формы М-15 от 23.06.2021 N 18, на сумму 90135,17 руб. без НДС (108162,20 с НДС).

Претензией от 21.01.2022 N 14 ООО "СК "Экра" обратилось к ответчику с требованием оплатить 271244 руб. 66 коп.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 714, 740, 753, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал в пользу истца 271244 руб. 66 коп. неотработанного аванса и стоимости давальческого материала.

Повторно оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенные доводы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил.

Довод апеллянта о том, что договор является действующим, несостоятелен.

Как следует из материалов дела, фактически правоотношения между сторонами прекратились, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.12.2021, из которого следует, что ответчик признает наличие неотработанного аванса в сумме 163082,46 руб. Доказательств того, что он имел намерение продолжать выполнение работ, не имеется.

Названные обстоятельства, с учетом требования истца о возврате ранее перечисленной предоплаты позволяют сделать вывод о том, что конклюдентными действиями договорные отношения между сторонами прекращены, и правовые основания для удержания спорных сумм у ответчика отпали.

В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.11.2023 по делу N А79-415/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерго Строй Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

М.В. Семенова Л.П. Новикова