Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 09АП-13422/22 по делу N А40-42414/2021

город Москва

05 апреля 2022 г.

Дело N А40-42414/2021-44-86Ф

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мысник А.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2022 года по делу N А40-42414/21 о введении процедуры реструктуризации долгов, утверждении финансового управляющего

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Мысник Анны Александровны (ИНН: 782507302884)

при участии в судебном заседании:

от Мысник А.А.: Никифорова Е.С., по дов. От 13.07.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 принято к производству заявление Карташова Романа Владимировича о признании Мысник Анны Александровны несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2022 года по делу N А40-42414/21 в отношении Мысник Анны Александровны введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Утвержден финансовым управляющим должника Нестерович Сергей Викентьевич. Требование Карташова Романа Владимировича в размере 2 741 000 руб. основного долга признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов. В удовлетворении остальной части требований Карташова Романа Владимировича отказано.

К участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина привлечен Отдел опеки и попечительства района Троицкий Управления социальной защиты населения Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Мысник А.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную решением Зюзинского районного суда города Москвы от 12.09.2019 по делу N 2-961/19 с Мысник Анны Александровны в пользу Карташова Романа Владимировича взыскана задолженность в сумме 4 451 200 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 456 руб. 00 коп.

На основании указанного судебного акта Зюзинским районным судом города Москвы 18.12.2020 выдан исполнительный лист серии ФС N 032045162.

Как пояснил заявитель, Мысник Анной Александровной судебный акт был частично исполнен, в связи с чем в судебном заседании, состоявшемся 20.12.2021, Карташов Роман Владимирович устно заявил об уменьшении размера требований до 3 041 000 руб.

Также, представителем Мысник Анны Александровны был представлены чек от 26.01.2022 N 52500 о перечислении в пользу Карташова Романа Владимировича денежных средств в сумме 300 000 руб. в счет погашения имеющихся обязательств.

Представитель Карташова Романа Владимировича заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом заявленного в судебном заседании от 20.12.2021 ходатайства об уточнении в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым заявитель просил включить в реестр задолженность в сумме 3 041 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для введения в отношении Мысник А.А. процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Рассмотрение обоснованности заявления о признании гражданина банкротом осуществляется по правилам статьи 213.6 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения такого заявления арбитражный суд выносит одно из определений, указанных в пункте 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

По пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Удовлетворяя заявленные, руководствуясь положениями ст.ст. 32, 33, 134, 137, 213.3 - 213.6, 213.13 и главы X Закона о банкротстве, суд признал требования обоснованными и документально подтвержденными.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие доказательств частичного погашения задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования заявителя в размере 2 741 000 руб. основного долга, а также о соответствии требования условиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и ст. 213.5 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств неплатежеспособности должника, отклоняются апелляционным как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что должник прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил. В частности, должником не исполнено денежное обязательство перед заявителем. Следовательно, в силу пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве он предполагается неплатежеспособным. Доказательства платежеспособности должника на дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют. При этом судом не установлено обстоятельств, позволяющих полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Согласно статье 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления конкурсного кредитора о признании должника-гражданина обоснованным, по общему правилу, суд вводит в отношении такого должника процедуру реструктуризации долгов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 названного Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

С учетом указанной нормы права введение процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве является правом суда, которым можно воспользоваться лишь при заявленном самим должником ходатайстве о его несоответствии требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов и введении по указанной причине следующей процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов. Пункт 8 статьи 213.6 позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия, либо, при отсутствии ходатайства, в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях.

О таком исключении сказано в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45: если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, то вводится реализация имущества, а не процедура реструктуризации долгов, даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статья 10 ГК РФ).

В материалы дела доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, не представлены, должником ходатайства о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина не заявлено, доказательства источников дохода у должника не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд признал обоснованным заявление кредитора о признании должника банкротом, ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина, требования кредитора в размере 2 741 000 руб. в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2022 года по делу N А40-42414/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мысник А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко