Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 09АП-8069/22 по делу N А40-252013/2021

г. Москва

05 апреля 2022 г.

Дело N А40-252013/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	С.Л.Захарова, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ООО "Бруски"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2021

по делу N А40-252013/21

по заявлению ООО "Бруски" (ОГРН: 5167746251680, ИНН: 7743178847)

к 1) ИФНС N 35 по г. Москве (ОГРН: 1047735020618, ИНН: 7735071603)

2) УФНС по г. Москве (ОГРН: 1047710091758, ИНН: 7710474590)

о признании незаконным и отмене Постановления,

при участии:

от заявителя:	Плиев М.А. по дов. от 13.05.2021;
от ответчиков:	1) не явился, извещен, 2) Комарова Е.В. по дов. от 10.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бруски" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Постановления ИФНС России N 35 по г.Москве от 30.09.2021 N 77352121400058200007 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, о признании незаконным решения УФНС по г. Москве от 25.10.2021.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Представитель УФНС по г.Москве считает решение суда законным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

ИФНС N 35 по г.Москве в судебное заседание явке своего представителя не обеспечила, о рассмотрении дела извещена, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя Инспекции в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, на основании поручения начальника ИФНС России N 35 по г.Москве от 17.05.2021 N 773520210026002, налоговым органом в отношении ООО "Бруски" проведена проверка соблюдения валютного законодательства.

В ходе проверки установлено, что между Обществом и иностранными гражданинами заключены трудовые договора: с Абдимажитовым Л.А. N 90/2019 от 25.11.2019, N 90/2019/2020 от 01.12.2020; с Аслединовым А.Д. N 57/2019 от 07.10.2019, N 57/2019/2020 от 28.09.2020; с Асроровым Б.Б. N 58/2019 от 07.10.2019; с Бердимуратовым Б.А. N 76/2019 от 05.11.2019; с Богуш В.П. N 83/2019 от 11.11.2019; с Гайдар В.Я. N 80/2019 от 11.11.2019; с Гайдар Я.Я. N 71/2019 от 21.10.2019; с Герасимович П. N 82/2019 от 11.11.2019; с Данияровым К.Т. N 59/2019 от 07.10.2019, 59/2019/2020 от 28.09.2020; с Ишанкуловым И.Х. N 75/2019 от 05.11.2019; с Ишкабиловым Т.И. N 60/2019 от 07.10.2019; с Каримовым Ж.Н. N 05/2020 от 27.01.2020, N 08/2020 от 02.03.2020, N 08/2020/2021 от 11.03.2021; с Костив М.Г. N 31/2019 от 20.05.2019, N 11/2020 от 02.03.2020; с Курман М.Г. N 52/2019 от 23.09.2019; с Лабаз М.В. N 68/2019 от 07.10.2019; с Макар М. N 81/2019 от 11.11.2019; с Мацыборок Р. N 70/2019 от 10.10.2019; с Мирзарахимовым Б.М. N 61/2019 от 07.10.2019, N 61/2019/2020 от 28.09.2020; с Мурмиль А. N 84/2019 от 18.11.2019; с Назаров Б.Б. N 62/2019 от 07.10.2019, N 62/2019/2020 от 02.10.2020; с Норкобуловым Б.Ш. N 54/2019 от 01.10.2019, N 54/2019/2020 от 10.09.2020; с Нуримовым Ж.Д. N 48/2019 от 13.05.2019; с Остоновым А.И. N 63/2019 от 07.10.2019; с Полянчиным ИА. N 72/2019 от 21.10.2019; с Тилавовым Н.Н. N 43/2018 от 09.09.2019; с Тилавов Ш.Н. N 69/2019 от 10.10.2019, N 69/2019/2020 от 28.09.2020; с Тогаев М. N 38/2018 от 12.08.2019, N 38/2018/2019/2020 от 29.06.2020; с Тошмаматовым ХА. N 65/2019 от 07.10.2019; с Тоштемировым Г.Б. N 64/2019 от 07.10.2019, N 64/2019/2020 от 28.09.2020; с Улашовым O.K. N 47/2018 от 13.09.2019; с Усановым Т.Ю. N 46/2019 от 09.09.2019; с Хамзаевым Т.М. N 89/2019 от 25.11.2019, N 89/2019/2020 от 04.12.2020; с Хасановым НА. N 78/2019 от 07.11.2019; с Холмуродовым А.И. N 6/2019 от 07.10.2019; с Чемеринским Б.С. N 51/2019 от 23.09.2019; с Энжувватовым З.К. N 49/2019 от 18.09.2019, N 49/2019/2020 от 10.09.2020; с Яремчук В.Н. N 79/2019 от 11.11.2019; с Яремчук Н.В. N 73/2019 от 21.10.2019;с Ярмановым А.Х. N 67/2019 от 07.10.2019.

02.12.2019 ООО "Бруски" выплатило нерезидентам по расчетному кассовому ордеру N 38 по платежной ведомости N 32 денежные средства из кассы общества в сумме 396 688 рублей.

Таким образом, Инспекцией установлено совершение Обществом незаконной валютной операции.

По данному факту в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 21.09.2021.

Постановлением, вынесенным заместителем начальника Инспекции ФНС России N 35 по г. Москве Костиной С.А., от 30.09.2021 N 77352121400058200007 по делу об административном правонарушении, ООО "Бруски" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 297 516 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 25.10.2021 указанное Постановление от 30.09.2021 N 77352121400058200007 оставлено без изменения, жалоба ООО "Бруски" - без удовлетворения

Не согласившись с вынесенным постановлением Инспекции и решением Управления, заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности события и состава вменяемого Обществу правонарушения, соблюдения порядка и срока давности привлечения к административной ответственности.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ от 10.12.2003 N173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 настоящей статьи.

В силу подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Таким образом, выплата заработной платы юридическим лицом - резидентом Российской Федерации нерезиденту подпадает под термин "валютная операция".

Согласно части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ.

Между тем, возможность выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, указанной нормой не предусмотрена.

Таким образом, валютные операции между юридическими лицами-резидентами и нерезидентами должны осуществляться только через счета в уполномоченных банках.

Согласно статье 131 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В соответствии с частью 3 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно части 5 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Учитывая, что работники Общества являются гражданами иностранного государства - нерезидентами, то реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства.

Таким образом, нормы трудового законодательства не препятствовали Обществу в осуществлении расчетов с работниками-нерезидентами с соблюдением правил, установленных валютным законодательством.

Обществом по существу не оспаривается, что, являясь резидентом, оно произвело выплату работникам-нерезидентам заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации.

Таким образом, в действиях ООО "Бруски" имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Своевременные и достаточные меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения ООО "Бруски" в рассматриваемом случае, к административной ответственности, заявителем не были приняты.

Кроме того, выполнение требований валютного законодательства резидентами не может быть поставлено в зависимость от волеизъявления нерезидента.

Следовательно, в деянии Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, повлекших ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также степень вины Общества, Инспекцией соразмерно и обоснованно назначено Обществу за выявленное административное правонарушение наказание в виде штрафа в размере 75 процентов от суммы незаконной валютной операции.

Таким образом, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем деле необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в судебном акте и оснований не соглашаться с ними апелляционный суд не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2021 по делу N А40-252013/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

С.Л.Захаров В.А.Свиридов