Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 13АП-4561/22 по делу N А56-60080/2021

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2022 г.

Дело N А56-60080/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Емельяновой Н.О.,

при участии:

от истца: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя),

от ответчика: представитель Сарсымбаева Р.С. по доверенности от 22.02.2022,

от 3-его лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-4561/2022) ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2021 по делу N А56-60080/2021, принятое

по иску акционерного общества "Единый расчетный центр Республики Карелия"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

3-е лицо: Фонд капитального ремонта Республики Карелия

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Единый расчетный центр Республики Карелия" (далее - истец, АО "ЕРЦРК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, ФГБУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России) о взыскании 3 997 048 рублей 62 копеек задолженности по взносам за капитальный ремонт за период с 01.05.2020 по 31.05.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Фонд капитального ремонта Республики Карелия (далее - третье лицо, Фонд).

Решением суда от 24.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу, так как собственником помещения является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Кроме того, Учреждение считает, что у него отсутствует обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поскольку условием для возникновения обязательства является заключение государственного контракта, которые в рассматриваемом случае отсутствует.

10.03.2022 от истца через канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

24.03.2022 в судебном заседании апелляционного суда ответчик настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора истец и третье лицо не обеспечили явку своих представителей в заседание апелляционного суда, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании агентских договоров от 01.07.2019 N 2/2019-ПИР, от 14.01.2019 N 1/2019 ПИР, от 16.01.2020 N 1/2020-ПИР, от 19.05.2015 N 1, от 22.01.2021 N 01/2021-А заключенных Обществом и Фондом, Общество в интересах Фонда осуществляет функции по начислению, сбору и обработке взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, а также процентов за ненадлежащее исполнение собственниками помещений в многоквартирном доме обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, включению сведений об их размере в платежный документ, доставке платежных документов, расчету мер социальной поддержки, а также ведению претензионно-исковой работы с целью взыскания задолженности по взносам собственников на капитальный ремонт, а также процентов (пеней) за ненадлежащее исполнение ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В период с 01.05.2020 по 31.05.2021 Учреждение не осуществляло оплату взносов на капитальный ремонт, претензию Общества от 27.05.2021 оставило без удовлетворения, что послужило основанием настоящего иска о взыскании 3 997 048 рублей 62 копеек задолженности.

Согласно выпискам из ЕГРН, Российская Федерация является собственником помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия, которые закреплены на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России имеется обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

По общему правилу, установленному статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственников возложено бремя несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

При этом обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на граждан и организаций возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Пунктом 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Исходя из того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества, но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П).

Согласно части 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

При этом, вопреки позиции подателя жалобы, статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Данный вывод изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 304-ЭС15-6285 и от 28.11.2017 N 305-ЭС17-10430.

Судом установлено и материалами дела подтверждается наличие у Учреждения в спорном периоде зарегистрированного права оперативного управления в отношении жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах на территории Республики Карелия.

Правительство Республики Карелия установило минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2019 год - 8,25 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в месяц (постановление Правительства Республики Карелия от 19.11.2018 N 430-П "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме").

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2020 год установлен постановлением Правительства Республики Карелия от 09.12.2019 N 464-П в размере 8,90 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в месяц.

Суд первой инстанции, проверив расчеты истца, принимая во внимание отсутствие надлежащих и достаточных доказательств внесения взносов на капитальный ремонт со стороны ответчика, правомерно удовлетворил исковые требования.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Таким образом, недоведение до Учреждения лимитов бюджетных обязательств на оплату расходов, связанных с надлежащим содержанием объектов недвижимого имущества, закрепленных на праве оперативного управления за Учреждением, равно как и отсутствие государственного контракта, не освобождает его от исполнения законно установленной обязанности по оплате расходов на содержание имущества, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2021 по делу N А56-60080/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова