Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 09АП-15608/22 по делу N А40-191535/2017

4 апреля 2022 г.

дело N А40-191535/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Новиковой Е.М., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2022 г. (резолютивная часть от 27.01.2022 г.) по делу N А40-191535/17

по иску ООО "ДЕ ВЕРЕ ГРУПП" (ОГРН 1027739586973, ИНН 7710397466)

к НП "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ЮГО-ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА Г.МОСКВЫ" (ИНН 7727218700, ОГРН 1027739750532) третьи лица: 1) ООО "ГЕНПАКТ", 2) Федеральная служба по финансовому мониторингу, 3) ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА, 4) ООО "АВИАСТРОЙМОНТАЖ" о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шеховцов Д.С. по доверенности от 11.09.2021,

от ответчика: Михалева Ю.В. по доверенности от 27.11.2021

от третьих лиц: не явились извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЮРОН" (далее - истец, в настоящее время ООО "ДЕ ВЕРЕ ГРУПП") предъявило НП "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ЮГО-ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА Г.МОСКВЫ" (далее - ответчик) иск о взыскании задолженности по договору от 11.03.2015 N ДУ/2-1-1-3/3 участия в долевом строительстве в размере 34 366 057 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) в размере 18 636 746 руб. 80 коп., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Арбитражный суд города Москвы решением от 14.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019, удовлетворил иск.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.04.2019 отменил состоявшиеся судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Арбитражный суд города Москвы решением от 19.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2020, заменил истца - общество с ограниченной ответственностью "БЮРОН" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ДЕ ВЕРЕ ГРУПП" в порядке процессуального правопреемства по делу N А40-191535/17-142-1603, в иске отказал.

Верховный Суд Российской Федерации определением от 05.08.2021 отменил решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 в части отказа в иске обществу с ограниченной ответственностью "ДЕ ВЕРЕ ГРУПП", постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2020 по делу N А40-191535/2017, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По результатам нового рассмотрения истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 33 866 057 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 365 817 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга 33 866 057 руб. 00 коп. с 21.10.2021 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 27.01.2022 г., изготовленным в полном объеме 31.01.2022 г. исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с некоммерческого партнерства "Центр развития предпринимательства Юго-Западного административного округа г. Москвы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЕ ВЕРЕ ГРУПП" задолженность в размере 33 866 057 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 365 817 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона N 214-ФЗ на сумму долга 33 866 057 руб. 00 коп. с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал, неявившиеся третьи лица уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 8 л.д. 49).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что Правительство Москвы распоряжением от 21.02.2005 N 224-РП приняло предложение Департамента поддержки и развития малого предпринимательства города Москвы, префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы и Московской торгово-промышленной палаты о строительстве в 2005-2007 годах многофункционального делового комплекса с размещением Центра развития предпринимательства Юго-Западного административного округа города Москвы (далее - Комплекс) на земельном участке площадью 0,76 га по адресу: ул. Миклухо-Маклая, вл. 16/10, определив, что в качестве эксперимента строительство Комплекса будет осуществляться за счет средств субъектов малого предпринимательства по принципу долевого участия.

Согласно данному распоряжению Центр осуществляет функции генерального инвестора-заказчика по проектированию и строительству, застройщика, управления и эксплуатации Комплекса.

Правительство Москвы и Центр 03.02.2006 заключили инвестиционный контракт на реализацию указанного инвестиционного проекта.

В рамках указанных распоряжения и инвестиционного контракта Центр (застройщик) и общества с ограниченной ответственностью "Юмисо", "Оптима Прим" и "Авиастроймонтаж" (участники долевого строительства) 30.06.2010 и 30.06.2011 заключили договоры N 14-19, 14-21, 7-21, 11-22, 12-22 участия в долевом строительстве, по условиям которых застройщик обязался построить Комплекс, расположенный по адресу: Москва, ул. Миклухо-Маклая, вл. 16/10, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участникам долевого строительства нежилые помещения площадью 198,2 кв.м, 260,1 кв.м, 296,7 кв.м, 296,7 кв.м, 296,7 кв.м и машиноместа, расположенные в подземной и надземной парковке, а участники долевого строительства обязались оплатить стоимость объектов в размере и порядке, предусмотренных в разделе 4 договоров.

В пункте 2.3 договоров стороны указали, что плановый срок окончания строительства объекта - четвертый квартал 2012 года.

В случае принятия нормативных правовых актов о переносе срока окончания строительства срок окончания строительства переносится в соответствии с указанными актами.

Срок передачи объекта участнику долевого строительства по акту приема- передачи не может быть позднее 60 дней с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства (пункт 2.4 договоров).

Пунктами 5.2 договоров предусмотрено, что в случае просрочки передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи свыше 60 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию участник долевого строительства вправе заявить о расторжении договора и потребовать возврата внесенных денежных средств.

В силу пунктов 4.3 договоров после подписания договора участник долевого строительства уплачивает задаток в размере 15 процентов от цены договора в течение 5 банковских дней с момента выставления соответствующего счета.

Оставшаяся сумма вносится участником долевого строительства в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктами 5.3 договоров систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей (более чем три раза в течение 12 месяцев) или просрочке внесения очередного платежа более чем на 3 месяца приравнивается к отказу участника долевого строительства от исполнения обязательств по договору, влечет ответственность в соответствии с действующим законодательствоми дает застройщику право в одностороннем порядке расторгнуть договор путем направления соответствующего уведомления.

При этом застройщик не менее чем за 30 дней направляет участнику долевого строительства предупреждение о необходимости погашения задолженности. Договоры участия в долевого строительстве зарегистрированы в установленном порядке. Правительство Москвы распоряжением от 29.08.2013 N 477-РП "О внесении изменений в распоряжение Правительства Москвы от 21 февраля 2005 г. N 224-РП и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) Правительства Москвы" (далее - распоряжение от 29.08.2013 N 477-РП) установило срок окончания строительства объекта - 01.10.2015.

Участники долевого строительства исполнили обязательство по уплате задатка в размере 5 839 000 руб. по договору от 30.06.2010 N 14-19, 3 600 000 руб. по договору от 30.06.2010 N 14-21, 5 337 373 руб., 4 489 684 руб. и 15 100 000 руб. по договорам от 30.06.2011 N 7-21, 11-22, 12-22.

Участники долевого строительства на основании соглашений от 18.11.2014 и от 20.11.2014 об уступке прав (требования) и переводе долга с согласия застройщика переуступили обществу "Генпакт" права и обязанности по договорам от 30.06.2010 и 30.06.2011 N 14-19, 14-21, 7-21, 11-22, 12-22 участия в долевом строительстве многофункционального делового комплекса.

Данные соглашения об уступке прошли государственную регистрацию. Центр 08.05.2015 направил в адрес общества "Генпакт" - участника долевого строительства предупреждения о необходимости погасить задолженность по уплате цены договоров участия в долевом строительстве и о последствиях неисполнения данного требования. Общество "Генпакт", указывая на то, что объект долевого строительства в установленный срок возведен не был, на основании части 1 статьи 9 Закона N 214-ФЗ направило застройщику уведомления от 29.11.2016 об одностороннем отказе от договоров от 30.06.2010 N 14-19, 14-21 и от 30.06.2011 N 7-21, 11-22, 12-22, требование о возврате денежных средств, уплаченных в счет цены договоров, и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Центр в добровольном порядке не удовлетворил указанное требование участника долевого строительства.

По договору от 30.01.2017 общество "Генпакт" уступило обществу "Бюрон" право требования с Центра возврата денежных средств, уплаченных по договорам участия в долевом строительстве, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество "Бюрон" (правопредшественник истца), обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, сослалось на то, что Центр после прекращения договоров участия в долевом строительстве не возвратил денежные средства, уплаченные по этим договорам, в том числе после получения претензионных писем общества "Бюрон" от 01.02.2017 и от 05.09.2017.

Претензионный порядок соблюден.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (часть 4 статьи 4 Закона N 214-ФЗ).

Частями 1 и 3 статьи 6 Закона N 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (часть 3 статьи 8 Закона N 214-ФЗ). Из приведенных норм Закона N 214-ФЗ следует, что в договоре долевого участия в строительстве должен быть предусмотрен как срок строительства объекта недвижимости, так и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства после ввода объекта в эксплуатацию. Изменение сроков, предусмотренных договором, возможно в порядке, установленном действующим законодательством, или условиями договора.

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление N 54), по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ). Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это 8 обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) объекта недвижимости удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, получение которого в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) объекта не могут считаться исполненными. В соответствии с буквальным толкованием статьи 314 ГК РФ срок исполнения застройщиком обязательства по передаче нежилых помещений может быть определен с даты ввода Комплекса в эксплуатацию.

Однако, поскольку срок - это событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ), то момент совершения стороной определенных действий (сдачи Комплекса в эксплуатацию) должен быть ограничен такого рода неизбежными обстоятельствами.

Так, постановление N 54 содержит ограничение, согласно которому если срок поставлен в зависимость от действий кредитора, то такие действия кредитора должны быть совершены в срок, указанный в законе, ином правовом акте или договоре, а при их отсутствии - в разумный срок.

Условиями спорных договоров участия в долевом строительстве установлено, что плановый срок окончания строительства Комплекса - четвертый квартал 2012 года, а срок передачи объектов долевого участия - не позднее 60 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства.

При этом договорами предусмотрено, что в случае принятия нормативных правовых актов о переносе срока окончания строительства срок окончания строительства переносится в соответствии с указанными актами.

Правительство Москвы распоряжением от 29.08.2013 N 477-РП установило новый срок окончания строительства объекта - 01.10.2015.

С учетом приведенных норм права и условий спорных договоров действия по вводу Комплекса в эксплуатацию должны были быть совершены застройщиком в пределах срока запланированного окончания строительства, а передать объекты участнику застройщик должен не позднее 60 дней с даты окончания строительства Комплекса, то есть не позднее 01.12.2015.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 28 раздела "Споры, возникающие из обязательственных правоотношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

Как следует из материалов дела и установлено судом, до настоящего времени Комплекс не построен, разрешение на строительство не получено, строительные работы не ведутся.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче 9 объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В указанном случае застройщик в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства (часть 2 статьи 9 Закона N 214-ФЗ).

В пункте 30 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, разъяснено, что при наличии предусмотренного законом основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве он вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке, направив застройщику соответствующее уведомление согласно части 4 статьи 9 Закона N 214-ФЗ; договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления указанного уведомления.

При наличии оснований для одностороннего расторжения участником договора долевого строительства не требуется обращаться в суд с требованием о расторжении этого договора.

Следует также отметить, что до рассмотрения спора по существу в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о расторжении спорных договоров на основании уведомления участника долевого строительства об отказе от договоров. Центр действия по регистрации не оспорил (доказательства обратного суду не представлены).

Частями 4 и 5 статьи 5 Закона N 214-ФЗ предусмотрены основания, по которым застройщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения участником долевого строительства сроков внесения платежей. В соответствии с частью 5 статьи 9 Закона N 214-ФЗ в случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора ввиду систематического нарушения участником долевого строительства сроков внесения платежей застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения. Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства. При таком положении в случае расторжения договора долевого участия в строительстве по инициативе любой из сторон застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены по спорным договорам. Следует отметить, что Центр не ссылается на расторжение спорных договоров по его инициативе.

В настоящем случае основания для одностороннего отказа от договора у участника долевого строительства имелись, поскольку объекты долевого строительства ответчиком по акту в согласованный договором срок переданы не были.

Поскольку участник долевого строительства реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договоров, ответчик в силу части 2 статьи 9 ЗаконаN 214-ФЗ должен был в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения возвратить ему денежные средства в общем размере 33 866 057 руб. 00 коп. (с учетом уточнения исковых требований, что в силу статьи 49 АПК РФ является правом истца), уплаченные дольщиками в счет цены договора.

Доказательства возврата данных денежных средств ни в адрес третьего лица, ни в адрес истца, к которому перешло право требовать с ответчика указанные денежные средства, ответчиком не представлены, и на наличие таких доказательств ответчик не ссылается.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части взыскания задолженности в общем размере 33 866 057 руб. являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Отношения сторон по поводу заключения и исполнения договоров участия в долевом строительстве регулируются Законом N 214-ФЗ.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объектов долевого строительства, что послужило основанием для расторжения договоров, документально подтвержден и ответчиком не оспаривается, следовательно, ответчик должен оплатить истцу (с учетом состоявшейся уступки) проценты, начисленные в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона N 214-ФЗ.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов, начисленных за период с 01.12.2015 (с даты, не позднее которой ответчик в силу закона был обязан возвратить денежные средства, уплаченные в счет оплаты объекта долевого строительства) по 20.10.2021 составляет 18 365 817 руб. 52 коп.

Расчет процентов ответчиком по существу не оспорен, судом проверен и признан правильным. Котррасчет ответчиком не представлен.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона N 214-ФЗ в размере 18 365 817 руб. 52 коп. является правомерным.

Кроме того, поскольку в соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 330, 395 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки, процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 33 866 057 руб. 00 коп., начисленных в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона N 214-ФЗ с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу, как того просит истец, по дату фактической оплаты задолженности, также является обоснованным.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 г. (резолютивная часть от 27.01.2022 г.) по делу N А40-191535/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк Е.М. Новикова