Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 09АП-8418/22 по делу N А40-213154/2017

г. Москва

4 апреля 2022 г.

Дело N А40-213154/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей Ю.Н.Федоровой и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Мотолянца С.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2021 по делу N А40-213154/17, вынесенное судьей Петрушиной А.А, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований Департамента имущества и земельных отношений Костромской области в размере 111 562,92 руб.

в деле о банкротстве ООО "Климат"

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2018 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Теренюк Андрей Борисович.

В Арбитражный суд г. Москвы 27.09.2021 поступило заявление Департамента имущества и земельных отношений Костромской области о включении в реестр требований кредиторов должник.

Определением от 24.12.2021 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Климат" требование Департамента имущества и земельных отношений Костромской области в размере 111 562,92 руб.

Финансовый управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить, принять судебный акт, который признать подлежащими удовлетворению требования за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворению требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 09.08.2018 по делу N А31-7466/2018 взыскана с ООО "Климат" в пользу Департамента имущества и земельных отношений Костромской области задолженность в размере 111 562,92 руб., в том числе 110 101,73 руб. - основной долг, 1 461,19 руб. - пени.

В силу абз. 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, споры могут рассматриваться арбитражным судом по вопросам исполнения судебных актов или их пересмотра.

Поскольку должником не исполнены денежные обязательства перед кредитором, правовая возможность выразить несогласие с содержанием требования организации кредитора в рамках настоящего дела отсутствует.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции правомерно признал требования кредитора, обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что требования кредитора подлежат учету за реестром, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Установлено, что на исполнении в службе судебных приставов находился выданный кредитору исполнительны лист о взыскании с должника задолженности, об окончании производства по которому в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства кредитор был уведомлен только 20.08.2021 (л.д. 13).

Применительно к разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции правомерно включил требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2021 по делу N А40-213154/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Мотолянца С.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

Ю.Н.Федорова Н.В.Юркова