Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 10АП-5371/22 по делу N А41-2540/2022

г. Москва

05 апреля 2022 г.

Дело N А41-2540/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Малаховой А.А.,

при участии в заседании:

от истца, индивидуального предпринимателя Потапенко Кирилла Александровича (ИНН: 78052497380, ОГРНИП: 312784730400710): представитель не явился, извещен,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Юнион" (ИНН: 7729608600, ОГРН: 5087746045921): Сагитова Ю.И. по доверенности от 08.04.12021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнион" на определение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2022 года по делу N А41-2540/22, по иску индивидуального предпринимателя Потапенко Кирилла Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Юнион" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Потапенко Кирилл Александрович (далее - ИП Потапенко К.А., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юнион" (далее - ООО "Юнион", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 864 378 руб.; процентов за нарушение сроков поставки товара согласно ст. 395 ГК РФ в размере 11 704,62 руб.; процентов за неправомерное удержание денежных средств по ст. 395 ГК РФ в размере 8 229,35 руб.; процентов за неправомерное удержание денежных средств по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения (т. 1 л.д. 3-4).

До рассмотрения настоящего дела по существу истец заявил об отказе от заявленных исковых требований (т. 1 л.д. 19).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2022 принят отказ ИП Потапенко К.А. от исковых требований. Производство по делу N А41-2540/22 прекращено. С ООО "Юнион" в пользу ИП Потапенко К.А. взыскана государственная пошлина в размере 14 480,20 руб.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2022, ООО "Юнион" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права.

25.03.2022 от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения по настоящему делу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал заявление об утверждении мирового соглашения по делу N А41-2540/22, просил его удовлетворить, определение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Истец просил рассмотреть заявление об утверждении мирового соглашения в его отсутствии.

Текст мирового соглашения приобщен к материалам дела.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены и подтверждены материалами дела.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев мировое соглашение, арбитражный апелляционный суд считает, что представленное суду на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, и арбитражный суд принимает меры для примирения сторон и содействует им в урегулировании спора.

В силу статей 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

По форме и содержанию представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям норм статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обстоятельств, препятствующих его утверждению, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, мировое соглашение, заключенное между ИП Потапенко К.А. и ООО "Юнион", подлежит утверждению судом.

Утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу (часть 2 статьи 150 АПК РФ, часть 3 статьи 269 АПК РФ).

Сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения в судебном порядке, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 49, 139-141, частью 2 статьи 150, статьей 151, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение от 25 марта 2022 года, заключенное между индивидуальным предпринимателем Потапенко Кириллом Александровичем и обществом с ограниченной ответственностью "Юнион" по делу N А41-2540/22, в следующей редакции:

"Индивидуальный предприниматель Потапенко Кирилл Александрович, именуемый в дальнейшем "Истец", с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью "Юнион", именуемое в дальнейшем Ответчик, с другой стороны, являющиеся лицами, участвующими по делу N А41-2540/22, заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом искового заявления.

1. На основании гарантийного письма Истца Ответчиком был произведен частичный возврат денежных средств Истцу, в соответствии с платежным поручением N 28 от 09.02.2022 года, в размере 733 068,00 рублей, в качестве возврата денежных средств за невостребованный товар по счету N107364, и платежным поручением N 29 от 09.02.2022 года, в размере 6 205,80 рублей, в качестве компенсации оплаченной государственной пошлины по делу N А41-2540/22.

2. В связи с выполнением Ответчиком обязательств, предложенных Истцом в гарантийном письме, Истец отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет иска.

3. В связи с тем, что Ответчиком 09.02.2022 года была компенсирована оплаченная Истцом государственная пошлина в размере 30%, что составляет 6 205,80 рублей, в соответствии с п. 4 ст. 110 АПК РФ Стороны определили, что судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14 480,20 рублей относятся на сторону Истца.

4. Все расходы, понесенные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора, включая судебные расходы по делу, стороны относят на свой счет. Ни одна из сторон не предъявляет другой стороне расходы, связанные прямо или косвенно с рассмотрением настоящего спора.

5. На основании статей 139, 140 и 141 АПК РФ просим утвердить настоящее Соглашение и прекратить производство по делу N А41-2540/22 по пункту 2 статьи 150 АПК РФ. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ нам известны и понятны.

6. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному - для каждой из сторон и одному - в материалы дела."

Определение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2022 года по делу N А41-2540/22 отменить.

Прекратить производство по делу N А41-2540/22.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

С.К. Ханашевич