Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 09АП-8324/22 по делу N А40-212246/2021

г. Москва

05 апреля 2022 г.

Дело N А40-212246/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "БТК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2022, принятое судьей Бушкаревым А.Н., по делу N А40-212246/21 по иску АО "ФПК" к ООО "БТК" о взыскании 5 000 рублей,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен АО "Федеральная пассажирская компания" (далее - истец, АО "ФПК") к ООО "Байт-Транзит-Континент" (далее - ответчик, ООО "БТК") о взыскании 5 000 рублей договорного штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2022 иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что несоответствие фактически перевозимого грузобагажа перечню, указанному в спецификации, документально подтверждено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.09.2014 истцом (перевозчик) и ответчиком (отправитель) заключен договор N 777-14/ФЗСИБЖА оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика. Приложением N 3 к договору является Порядок оказания услуг по организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонов в составах поездов формирования АО "ФПК".

В соответствии с пунктом 2.3.20. Порядка заказчик обязуется не допускать погрузку в вагон легковоспламеняющихся, взрывчатых, отравляющих, ядовитых, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов и веществ, в том числе финансовых документов, денег и других ценностей (драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них), а также грузобагажа массой одного неделимого места более 500 кг.

Актом формы ЛУ-4 фпк N А 217420 от 03.06.2021 установлено нарушение заказчиком пунктов 2.3.6, 2.3.20 (г) дополнительного соглашения N 4 от 28.10.2018 к договору оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика N 777- 14/ФЗСИБЖА.

Пунктом 3.11 Приложения N 1 к дополнительному соглашению N 4 к договору от 25.09.2014 N 777-14/ФЗСИБЖА, приложения N 3 к договору от 25.09.2014 N 777-14/ФЗСИБЖА установлено, что исполнитель за перевозку грузобагажа без наличия спецификации в вагоне (до полной выгрузки грузобагажа), а также спецификации, оформленной не в соответствии с требованиями пункта 2.3.6 Договора, вправе потребовать, а Заказчик по требованию Исполнителя обязан уплатить штрафную неустойку в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый случай нарушения.

Данные обстоятельства явились основанием для начисления ответчику штрафа.

При заключении договора ответчиком принята на себя обязанность не допускать несоответствия фактически перевозимого грузобагажа указанному Заказчиком в спецификации, (подпункт "г" пункта 2.3.20 Приложения N 1 к дополнительному соглашению N 4 к Договору от 25.09.2014 г. N 777-14/ФЗСИБЖА.), обязуется предъявлять спецификацию с описанием каждого места перевозимого грузобагажа, с отметкой об отсутствии запрещенного к перевозке грузобагажа и отсутствии мест грузобагажа массой более 500 кг, заверенную подписью лица, ответственного за правильность погрузки, пожарную безопасность, размещение и оформление грузобагажа, и печатью Заказчика (пункт 2.3.6. Приложения N1 к дополнительному соглашению N 4 к Договору от 25.09.2014 N 777-14/ФЗСИБЖА).

Кроме того, к исковому заявлению истцом был приложен фотоматериал к акту ЛУ-4 фпк N А 217420 от 03.06.2021, который служит доказательством выявленного проверяющими нарушения заказчиком подпункта "г" пункта 2.3.20, 2.3.6 Приложения N1 к дополнительному соглашению N 4 к Договору от 25.09.2014 N 777-14/ФЗСИБЖА.

Истцом предъявлен иск за нарушение заказчиком условий договора касаемо несоответствия фактически перевозимого грузобагажа указанному заказчиком в спецификации. Факт наличия в спецификации грузобагажа, указанного под пунктом N 17 - мясо истцом не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2022 по делу N А40-212246/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын