Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 09АП-2728/22 по делу N А40-235352/2021

г. Москва

05 апреля 2022 г.

Дело N А40-235352/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРИВАТ ТРЭЙД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2022 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-235352/21 по иску ООО "ЛОТОС" к ООО "ПРИВАТ ТРЭЙД" о взыскании денежных средств в размере 93 015 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОТОС" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИВАТ ТРЭЙД" (ответчик) долга в размере 90 099 руб. 75 коп., неустойки в размере 2 916 руб. 16 коп., расходы на представителя в размере 22 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2022, принятым в порядке упрощенного производства, с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга в размере 90 099 рублей 75 коп., неустойка по состоянию на 26.10.2021 г. в размере 2 916 рублей 16 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 451 рубль, расходы на представителя в размере 10 000 рублей. В остальной части заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО "Приват Трэйд" (далее - Комиссионер) и ООО "ЛОТОС" (далее - Комитент) от 12.04.2021 N 12450-21 заключен договор комиссии, в соответствии с условиями которого Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение совершать действия по поиску и привлечению покупателей и заключать с ними от своего имени, но за счет Комитента договоры купли-продажи товара, принадлежащего Комитенту.

Согласно Сводному отчету от 15.07.2021 сумма денежных средств за товар, реализованный Ответчиком в июне 2021 года, подлежащая перечислению Истцу, составляет 68 959 руб. 80 коп. Согласно Сводному отчету от 15.08.2021 сумма денежных средств за товар, реализованный в июле 2021 года, подлежащая перечислению Истцу, составляет 21 151 руб. 95 коп.

Учитывая корректировки, согласно Сводному отчету от 31.08.2021, Сводному отчету от 30.09.2021 сумма денежных средств за товар, реализованный в июне, июле 2021 года, подлежащая перечислению Истцу, составляет 90 099 руб. 75 коп.

За нарушение срока перечисления денежных средств истцом также на основании п. 6.3 договора начислена неустойка в размере 2 916 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента (ст. 990 ГК РФ).

По исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии (ст. 999 ГК РФ).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом положений ст.ст. 106, 110 АПК РФ, представленных в материалы дела доказательств, суд также удовлетворил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2022 по делу N А40-235352/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПРИВАТ ТРЭЙД" в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев