Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 05АП-1444/22 по делу N А51-17829/2021

г. Владивосток

06 апреля 2022 г.

Дело N А51-17829/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.П. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

апелляционное производство N 05АП-1444/2022

на решение от 14.02.2022

судьи Н.А. Тихомировой

по делу N А51-17829/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу (ИНН 2540261603, ОГРН 1212500012944)

об оспаривании постановления,

при участии:

от межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу: Бурмистрова С.Г., по доверенности от 10.01.2022, сроком действия по 31.12.2022;

от ОАО "РЖД": не вились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, общество, ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу (далее - управление, орган транспортного надзора, административный орган) от 30.09.2021 N ПО - 27х - ТБ - 51 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2022 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Полагает, что факт повреждения путевых ящиков не является угрозой причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде и т.д., а также не является актом незаконного вмешательства. Кроме того, поврежденные путевые ящики находятся возле стрелочных переводов 1СП и ЗСП, которые расположены вне границ зоны транспортной безопасности.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств не представило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без его участия по имеющимся в материалах дела документам.

Административный орган по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

18.08.2021 по электронной почте от диспетчера ШЧ-3 Казута Р.В. в управление поступила информация о том, что 17.08.2021 в 12 час. 30 мин. (время московское) на территории объекта транспортной инфраструктуры: "Железнодорожная станция Амур Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД", неизвестными лицами повреждены путевые ящики (ПЯ 3 СП, ПЯ 1 НАП, ГШ 2 НАП, ПЯ 3 СП 1) (оперативная информация N 230 Ространснадзора за период с 08 час. 00 мин. 17.08.2021 до 08 час. 00 мин. 18.08.2021).

Усмотрев в действиях ОАО "РЖД" признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) железнодорожного транспорта, а именно: подпунктов "в", "е", абзаца 13 подпункта "и" пункта 5, подпунктов "б", "и", "к", "л", "м" пункта 9 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 N 1633 (далее - Требования N 1633), 18.08.2021 административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования.

По результатам административного расследования выявлены нарушения подпунктов "в", "е", абзаца 13 подпункта "и" пункта 5, подпунктов "б", "и", "к", "л", "м" пункта 9 Требования N 1633, должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении NПР-27х-ТБ-51 от 28.09.2021.

Постановлением о назначении административного наказания N ПО-27х-ТБ-51 от 30.09.2021 ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, посчитав, что оно не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого обжалуемым решением отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения и соблюдения транспортной безопасности.

Объективная сторона выражается в нарушении требований, направленных на обеспечение и соблюдение транспортной безопасности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ, Закон о транспортной безопасности) обеспечение транспортной безопасности - это реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Согласно пункту 5 статьи 1 Закона о транспортной безопасности, объектом транспортной инфраструктуры является технологический комплекс, включающий в себя: железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции; метрополитены; тоннели, эстакады, мосты; морские терминалы, акватории морских портов; порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, судоходные гидротехнические сооружения; расположенные во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации искусственные острова, установки, сооружения; аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств; участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 9 статьи 1 Закона о транспортной безопасности субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно пункту 10 статьи 1 Закона N 16-ФЗ под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства

Пунктом 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ предусмотрено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъектов транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона N 16-ФЗ, требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 данного Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 N 1633 утверждены Требования, которые устанавливают требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Согласно подпункту "в" пункта 5 Требований N 1633 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны в отношении объектов транспортной инфраструктуры: образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее - план обеспечения безопасности объекта) подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее (включающие) в себя:

работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ);

специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, а также задачи по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

В силу подпункта "е" пункта 5 Требований N 1633 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны в отношении объектов транспортной инфраструктуры на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры разработать и представить на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта план обеспечения безопасности объекта в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры.

В соответствии с абзацем 13 подпункта "и" пункта 5 Требований N 1633 положение (инструкция) о пропускном и внутриобъектовом режимах на объекте транспортной инфраструктуры, включающее в том числе следующие разделы.

Пунктом 9 Требований N 1633 установлено, что субъект транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры II категории (железнодорожные вокзалы, железнодорожные станции, на которых осуществляется обслуживание пассажиров, пассажирские железнодорожные остановочные пункты) дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, обязан, в том числе:

- воспрепятствовать проникновению в зону транспортной безопасности и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе подготовленного нарушителя (подпункт "б");

- проводить досмотр объектов досмотра при их перемещении с территории, прилегающей к зоне транспортной безопасности в сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности, перевозочный сектор зоны транспортной безопасности и (или) технологический сектор зоны транспортной безопасности. При уровне безопасности N 1, полном разделении на объекте транспортной инфраструктуры пассажиропотоков, следующих в пригородном и дальнем железнодорожных сообщениях, досмотр объектов досмотра, следующих в целях осуществления перевозки в пригородном железнодорожном сообщении и перемещаемых из зоны транспортной безопасности метрополитена в сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности и (или) перевозочный сектор зоны транспортной безопасности, может не проводиться, за исключением установления правовых оснований нахождения объектов досмотра в перевозочном секторе зоны транспортной безопасности (подпункт "в");

- выявлять нарушителей, совершение или подготовку к совершению актов незаконного вмешательства по периметру границ зоны транспортной безопасности (подпункт "к");

- не допускать совершения актов незаконного вмешательства или подготовки к совершению актов незаконного вмешательства, включающих хищение, повреждение материальных объектов, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры и на иных уязвимых участках объекта транспортной инфраструктуры, определенных в ходе оценки уязвимости, а также получения над ними контроля нарушителем, которые могут вызвать гибель людей и (или) повлечь нарушение деятельности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства (подпункт "л");

- обеспечить реагирование на совершение или подготовку к совершению актов незаконного вмешательства на объекте транспортной инфраструктуры, в том числе силами групп быстрого реагирования (подпункт "л").

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом, управлением выявлены следующие нарушения:

- не образовано (не сформировано) и (или) привлечено для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее (включающие) в себя:

работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ);

специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, а также задачи по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов;

- на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры не разработан и не представлен на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта план обеспечения безопасности объекта в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (дополнительная оценка уязвимости ОТИ: ЖСТ600967 проведена и утверждена компетентным органом (заключение об утверждении от 11.01.2021 N 2020/ДвТУ/2334);

- утвержденная начальником Хабаровского центра организации работы железнодорожных станций 15.02.2021 "Инструкция о внутриобъектовом режиме и порядке реагирования на угрозы совершения актов незаконного вмешательства на железнодорожной станции Амур Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД"", разработана без учета требований абзаца 13 подпункта "и" пункта 5 Требований;

- не осуществляется воспрепятствование проникновению в зону транспортной безопасности и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе подготовленного нарушителя;

- не проводится досмотр объектов досмотра при их перемещении с территории, прилегающей к зоне транспортной безопасности в сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности;

- не осуществляется выявление нарушителей, совершение или подготовку к совершению актов незаконного вмешательства по периметру границ зоны транспортной безопасности;

- не осуществляются мероприятия по не допущению совершения актов незаконного вмешательства или подготовки к совершению актов незаконного вмешательства, включающих хищение, повреждение материальных объектов, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры и на иных уязвимых участках объекта транспортной инфраструктуры, определенных в ходе оценки уязвимости, а также получения над ними контроля нарушителем, которые могут вызвать гибель людей и (или) повлечь нарушение деятельности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства;

- не обеспечивается реагирование на совершение или подготовку к совершению актов незаконного вмешательства на объекте транспортной инфраструктуры, в том числе силами групп быстрого реагирования;

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: сведениями, представленными Дальневосточной дирекцией управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движения - филиала открытого акционерного общества "РЖД" (вх.3566 от 20.08.2021) и Дальневосточного территориального Управления Федерального агентства железнодорожного транспорта, сведениями из реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, протоколом об административном правонарушении N ПР-27х-ТБ-51 от 28.09.2021.

Следовательно, в действиях общества имеется объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество имело возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области транспортной безопасности, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований законодательства судом не установлено.

Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт повреждения путевых ящиков не является угрозой причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде и т.д., также не является актом незаконного вмешательства, судебной коллегией признается не состоятельным, поскольку состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Утверждение общества о том, что поврежденные путевые ящики находятся возле стрелочных переводов 1СП и ЗСП, которые расположены вне границ зоны транспортной безопасности, судебной коллегией отклоняется, поскольку административным органом установлено, что поврежденные путевые ящики (ПЯ 3 СП, ПЯ 1 НАП, ПЯ 2 НАП, ПЯ 3 СП 1) являются элементами ОТИ железнодорожной станции Амур Дальневосточной железной дороги (ЖСТ 600967) и находятся в границах ОТИ, что подтверждается обществом не опровергнуто.

Учитывая, что заявителем не были приняты достаточные меры для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации правил, то в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ он признается виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод административного органа и арбитражного суда о наличии события вмененного заявителю административного правонарушения и о наличии его вины в совершении административного правонарушения.

Имеющиеся в деле доказательства апелляционный суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Следовательно, у управления имелись законные основания для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку последнее было надлежащим образом извещено о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении и об его рассмотрении, то есть не было лишено гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения, в том числе, путем подачи письменных документов.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, органом транспортного надзора не нарушен.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 Кодекса судом первой инстанции не установлено, с чем апелляционный суд согласен.

В свою очередь проверка размера наложенного на общество административного штрафа, показала, что он был назначен заявителю в пределах минимальной санкции части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в размере 50 000 руб., что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Ссылка общества на пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", судебной коллегией признается несостоятельный в силу того, что положения указанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования в силу пункта 3 части 3 статьи 1 указанного закона.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказал обществу в признании незаконным и отмене постановления от 30.09.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N ПО - 27х - ТБ - 51.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 208 АПК РФ судебные расходы не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2022 по делу N А51-17829/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова С.В. Понуровская