Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 04АП-791/22 по делу N А19-21197/2021

г. Чита

05 апреля 2022 г.

Дело N А19-21197/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 156" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2022 года по делу N А19-21197/2021 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБНА" (ОГРН 1023801025247, ИНН 3808047372, адрес: 664025, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, Г. ИРКУТСК, УЛ. МАРАТА, Д. 1) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 156" (ОГРН 1103801001094, ИНН 3801107390, адрес: 665448, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ЧЕРЕМХОВСКИЙ, РП МИХАЙЛОВКА, УЛ. ЗАРЕЧНАЯ, Д.13А) о взыскании 1 898 861 руб. 09 коп.,

(суд первой инстанции - Н.В.Рыкова),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБНА" (далее - истец, ООО "СИБНА") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 156" (далее - ответчик, АО "ДСК 156") о взыскании задолженности по договору поставки от 28.06.2021 в размере 1 898 861 руб. 09 коп., из которой: 1 808 877 руб. 52 коп. основной долг, 89 983 руб. 57 коп. неустойка за период с 20.08.2021 по 11.09.2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены. Взысканы с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 156" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБНА" основной долг в сумме 1 808 877 руб. 52 коп., неустойка в размере 89 983 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 989 руб.

В обосновании суд указал, что факт поставки товара и его принятие ответчиком материалами дела подтвержден, а на дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.01.2022 года по делу N А19-21197/2021 по исковому заявлению ООО "Сибна" о взыскании с АО "Дорожная Строительная компания 156" денежных средств в сумме: основной долг в сумме 1 808 877 руб, 52 коп., неустойку в размере 89 983 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 989 руб. и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Сибна" отказать в полном объеме.

С решением суда АО "Дорожная Строительная компания 156" не согласно, ввиду того, что указанное решение суда вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем является незаконным и необоснованным.

Полагает, что ответчик был лишен процессуальных прав по причине многочисленных нарушений, допущенных судом первой инстанции, и злоупотребления правом со стороны Истца.

На апелляционную жалобу ответчика поступил отзыв истца, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 12.03.2022.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.06.2021 между ООО "СИБНА" (поставщик) и АО "ДСК 156" (покупатель) заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю в период действия настоящего договора следующую продукцию: Асфальтобетонная смесь мелкозернистая Тип Б марка II и Асфальтобетонная смесь мелкозернистая пористая, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора вышеуказанную продукцию, количество и цена которой устанавливается сторонами в Спецификациях, которые с даты их подписания последней стороной, являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии пунктом 1.3 договора стоимость продукции, подлежащей поставке покупателю, согласовывается в спецификациях, оформляемых сторонами на основании поданных покупателем поставщику заявках на поставку продукции.

В спецификации N 1 к договору поставки от 28.06.2021 стороны согласовали стоимость продукции за единицу изменения (тонна), условия и срок поставки, а также условия оплаты продукции - 30 дней с момента отгрузки товара.

Во исполнение условий договора поставки от 28.06.2021 в период с 21.07.2021 по 12.08.2021 поставщик поставил покупателю следующий объем продукции:

* асфальтобетонную смесь мелкозернистую тип Б марка II в количестве 218,28 тонн на общую сумму 881 851 руб. 20 коп., из расчета 4 040 руб. тонна., что подтверждается паспортами - накладными на асфальтобетонную смесь от 26.07.2021, от 23.07.2021, 24.07.2021.

* асфальтобетонную смесь мелкозернистую пористую в количестве 298,54 тонн на общую сумму 975 506 руб. 32 коп., из расчета 3 267 руб. 59 коп. тонна, подтверждается паспортами - накладными на асфальтобетонную смесь от 22.07.2021, от 21.07.2021, от 23.07.2021, от 12.08.2021, от 11.08.2021.

Общая сумма поставленной продукции составляет 1 857 357 руб. 52 коп.

Ответчик товар принял, обязательства по оплате поставленного истцом товара исполнил частично в сумме 48 480 руб. платежными поручениями от 05.08.2021 N 280, от 12.08.2021 N 294, задолженность ответчика за поставленную продукцию составляет 1 808 877 руб. 52 коп.

Неисполнение АО "ДСК 156" обязательств по оплате, поставленной продукции послужило основанием для начисления ответчику неустойки в соответствии с пунктом 5.2.1 договора поставки от 28.06.2021 за период с 20.08.2021 по 11.09.2021 в размере 89 983 руб. 57 коп.

ООО "СИБНА" претензией от 06.08.2021 N 908 потребовало от ответчика оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку ответчик претензию ООО "СИБНА" оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Как правильно указал суд первой инстанции, по своей правовой природе договор поставки от 28.06.2021 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правильно указал суд первой инстанции, из содержания договора поставки от 28.06.2021, спецификации к нему следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На покупателя статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность по оплате за товар определенную денежную сумму (цену); товар подлежит оплате непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правильно установлено судом первой инстанции, факт поставки ответчику товара по договору поставки от 28.06.2021 подтверждается представленными в материалы дела паспортами-накладными на асфальтобетонную смесь от 21.07.2021, от 22.07.2021, от 23.07.2021, от 24.07.2021, от 26.07.2021, от 11.08.2021, от 12.08.2021, подписанными АО "ДСК 156" без претензий по ассортименту, количеству, срокам поставки, о чем свидетельствует подписи представителей ответчика на основании доверенностей в паспортах-накладных.

Учитывая, что ответчик принял товар поставленный поставщиком, суд первой инстанции правильно посчитал, что у него возникло обязательство по оплате стоимости этого товара.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В спецификации к договору стороны согласовали условия оплаты - 30 дней с момента отгрузки товара.

Платежными поручениями от 05.08.2021 N 280, от 12.08.2021 N 294 АО "ДСК 156" перечислило ООО "СИБНА" денежные средства в сумме 48 480 руб. за поставленную продукцию.

Однако, как правильно указано судом первой инстанции, в нарушение требований договора и закона ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара в полном объеме. Факт наличия задолженности АО "ДСК 156" не оспорило.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку на дату вынесения решения суду первой инстанции не были представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования ООО "СИБНА" о взыскании с АО "ДСК 156" основного долга в сумме 1 808 877 руб. 52 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку в размере 89 983 руб. 57 коп. за период с 20.08.2021 по 11.09.2021.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В пункте 5.2.1 договора поставки от 28.06.2021 стороны согласовали условие о том, что за нарушение сроков оплаты поставленной продукции поставщик имеет право предъявить требование (претензию) об уплате пени в размере 0,1 % от стоимости не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

На основании данного пункта договора истец начислил АО "ДСК 156" неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара в размере 89 983 руб. 57 коп. за период с 20.08.2021 по 11.09.2021.

Расчет неустойки судом первой инстанции признан верным, апелляционным судом ошибок в нем также не обнаружено.

Ответчиком расчет истца оспорен не был, апелляционному суду также контррасчета не приведено..

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку АО "ДСК 156" ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявило, то суд первой инстанции правильно посчитал, что у него отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 89 983 руб. 57 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

В апелляционной жалобе конкретных доводов о неправильности решения суда первой инстанции не приведено. Заявление ответчика о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, в том числе, принципа состязательности сторон, проверено, но по материалам дела оно подтверждения не нашло. Ответчик был надлежащим образом извещен о возникновении процесса, о чем свидетельствует почтовое извещение (т.1 л.д.3), следовательно, ответчик должен был отслеживать движение дела, а также имел возможность совершать необходимые процессуальные действия.

Судебные расходы распределены верно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2022 года по делу N А19-21197/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Н.В.Ломако Д.В.Басаев