Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 15АП-4840/22 по делу N А32-55885/2021

город Ростов-на-Дону

05 апреля 2022 г.

дело N А32-55885/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Романовым А.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Информационный центр Консультант"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2022 по делу N А32-55885/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Информационный центр Консультант"

к акционерному обществу "Краснодаргазстрой"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Информационный центр Консультант" (далее - истец, информационный центр) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Краснодаргазстрой" (далее - ответчик, общество) о взыскании 38721,73 руб. задолженности по договору оказания информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы(м) КонсультантПлюс Серии VIP N 1545 от 11.12.2015, а также 31278,27 руб. неустойки.

Определением суда от 07.02.2022 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возбуждением дела о банкротстве ответчика.

Информационный центр обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил его отменить, удовлетворить требования в полном объёме.

В обоснование жалобы истец приводит доводы о том, что задолженность ответчика и просрочка за ее оплату относится к текущим платежам, а потому подлежала взысканию в рамках общеискового производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба на определение рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2020 по делу N А32-10551/2020 принято к производству заявление о признании акционерного общества "Краснодаргазстрой" (ИНН 2308024336 ОГРН 1022301172750) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2020 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд первой инстанции указал, что заявленные требования относятся к реестровым платежам.

Истец в апелляционной жалобе настаивает на том, что задолженность, заявленная в рамках настоящего спора, должна быть отнесена к текущим платежам, поскольку возникла в марте 2020 года.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 27.12.2017, для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента.

Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

Пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" содержит следующее разъяснения.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае между сторонами имеют место отношения по оказанию услуг.

Согласно п. 6.1 договора оказания информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы(м) КонсультантПлюс Серии VIP N 1545 от 11.12.2015, заключенного между истцом и ответчиком, ежемесячная стоимость информационных услуг в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 составляет 58686,12 руб., включая НДС.

В соответствии с п.п. 7.1, 7.2 договора настоящий договор вступает в силу 01.01.2016 и заканчивает свое действие 31.12.2016. Настоящий договор автоматически продлевается на каждый последующий год, если ни одна из сторон не менее чем за 20 дней до истечения очередного года не уведомит в письменном виде другую сторону об отказе от дальнейшего пролонгирования договора на тех же условиях.

В рассматриваемом случае истец отыскивает задолженность по договору N 1545 от 11.12.2015 за оказанные услуги в марте 2020 года в сумме 38721,73 руб.

Заказчик оплачивает стоимость информационных услуг в текущем месяце до 15 числа месяца оказания услуг (п. 6.4 договора). Следовательно обязательство по оплате услуг у ответчика возникло 15.03.2020.

Как следует из картотеки арбитражных дел, заявление о признании банкротом в рамках судебного дела N А32-10551/2020 принято 18.03.2020.

Соответственно, требование по оплате услуг за март 2020 года (с учётом условия пункта 6.4 договора) не является текущим, поскольку возникло до возбуждения дела о банкротстве и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Поскольку требования о взыскании задолженности за март 2020 года подлежат рассмотрению в деле о банкротстве и не подлежат рассмотрению в настоящем деле, требование о взыскании неустойки за просрочку внесения оплаты за март 2020 года в размере 31278,27 руб. также не подлежит рассмотрению в рамках настоящего спора.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2022 по делу N А32-55885/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Р.Р. Илюшин