Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 09АП-12050/22 по делу N А40-175943/2021

г. Москва

05 апреля 2022 г.

Дело N А40-175943/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Максимова А.В.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2021

по делу N А40-175943/21-135-1264, принятое судьей Дудкиным В.В.

по иску ООО Управляющая компания "Реал Эстейт Капитал" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Первый" (ИНН 7725827023)

к ИП Максимову А.В. (ИНН 773170765743)

о взыскании задолженности в размере 2 175 803,25 руб., пени в размере 23 751 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Барчукова Н.В. по доверенности от 11.01.2022, диплом АВС 0449363 от 26.03.1998;

от ответчика: Никитин Г.М. по доверенности от 13.01.2022, диплом 107718 0412920 от 14.07.2015;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Реал Эстейт Капитал" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Первый" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Максимову Александру Валентиновичу (далее - ответчик, ИП Максимов А.В.) о взыскании задолженности по постоянной арендной плате в размере 1982500 руб. за период с 01.03.2021 г. по 09.06.2021 г., переменной арендной платы в размере 193303,25 руб. за период с 01.10.2019 г. по 09.06.2021 г., неустойки в размере 23751 руб. за период с 01.03.2021 г. по 17.08.2021 г., а также неустойку, начисленные на сумму долга, начиная с 18.08.2021 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2021 г. по делу N А40-175943/21 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд восстановил срок ответчику на апелляционное обжалование, поскольку апелляционная жалоба подана ответчиком в пределах срока, указанного в ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.02.2019 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор N 2087-а (далее - Договор) аренды нежилого помещения общей площадью 263 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д. 34, стр. 3, этаж 2, помещение III, комната 5 (далее - Помещение), сроком на 11 месяцев.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Платежи и расчеты по договору определены разделом 5 Договора.

На основании ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечение срока действия договора, в связи с чем, на основании ст. 621 ГК РФ, Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не внесены арендные платежи по договору, задолженность составляет 2175803 руб. 25 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об уплате задолженности оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность по постоянной арендной плате в размере 1982500 руб. за период с 01.03.2021 г. по 09.06.2021 г., переменной арендной платы в размере 193303,25 руб. за период с 01.10.2019 г. по 09.06.2021 г.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по постоянной арендной плате в размере 1982500 руб. и по переменной арендной платы в размере 193303,25 руб., поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с 6.3 договора при задержке внесения предусмотренных договором платежей арендатор уплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом на сумму задолженности начислена неустойка за период с 01.03.2021 по 17.08.2021 в размере 23751 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий Договора. Данные требования были удовлетворены судом первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям заключенного Договора.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа от невыплаченной в срок суммы основного долга начиная с 18.08.2021 по день фактической оплаты долга.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В письме от 10.04.2021 г., на которое ответчик сослался в апелляционной жалобе, последний заявил об отказе от Договора с 08.03.2021 г. и предложил истцу подписать соглашение о расторжении и акт приема-передачи от 08.03.2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что согласно ст.610 ГК РФ если договор заключен на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

То есть, исходя из указанного письма, Договор мог прекратиться не ранее 10.07.2021 г.

В то же время материалами дела подтверждается, что истец уведомлением от 20.05.2021 г. N РЭК-379/21 отказался от Договора с 09.06.2021 г.

Согласно п. 9.3 Договора арендодатель в соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ имеет право в одностороннем порядке отказаться от Договора с учетом уведомления арендатора в следующих случаях:

- при использовании Арендатором Помещения не по назначению, указанному в п. 1.3.1. Договора

- если Арендатор два раза подряд в течение одного года не внес в полном размере арендную плату в течение 30 (Тридцати) дней с момента наступления срока на оплату, предусмотренную настоящим Договором;

- если Арендатор сдает Помещения в субаренду без согласия Арендодателя;

- если Арендатор произвел без согласия Арендодателя перепланировку, переустройство арендуемого Помещения;

При этом Договор считается расторгнутым (во внесудебном порядке) по истечении 20 (Двадцати) календарных дней с момента получения Арендатором соответствующего уведомления, но в любом случае не позднее чем через 30 (Тридцать) календарных дней с даты его направления по адрес арендатора.

Данное удовлетворение получено ответчиком 09.06.2021 г.

Исходя из п. 9.3 Договора и даты вручения уведомления ответчику, Договор считается расторгнутым 29.06.2021 г.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Ответчик в письме от 10.04.2021 г. указал, что 08.03.2021 г. он освободил Помещения, арендодатель принял Помещение без замечаний.

Девятый арбитражный апелляционный суд в данном случае учел, что согласно п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

То есть, даже если бы ответчик представил надлежащие доказательств возврата истцу Помещения 08.03.2021 г., то в силу указанных выше норм он не освобождается от внесения арендной платы до прекращения Договора.

При этом Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что истец отрицал факт получения от ответчика Помещения.

Согласно с п. 9.5 Договора в случае досрочного расторжения договора арендатор оплачивает арендодателю арендную плату до даты возврата помещения по акту возврата.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неизвещении его о времени и месте судебного заседания надлежащим образом тщательно проверялись судом апелляционной инстанции, но не нашли своего подтверждения.

Согласно ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как видно из материалов дела, определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021 г. о назначении предварительного судебного заседания на 29.09.2021 г. было направлено ответчику по адресу его места нахождения: г.Москва ул.Кунцевская д. 4 корп. 1 кв. 88. Конверт возвратился с отметкой почты России за истечением срока хранения, что в силу ст.123 АПК РФ является надлежащим извещением ответчика.

При этом Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2021 по делу N А40-175943/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ИП Максимова Александра Валентиновича (ИНН 773170765743) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И.Панкратова А.В. Бондарев