Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 09АП-8551/22 по делу N А40-252665/2020

г. Москва

5 апреля 2022 г.

Дело N А40-252665/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.04.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей Н.В.Юрковой и Ю.Н.Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Трошинкина К.П. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2021 по делу N А40-252665/20, вынесенное судьей Аландаренко Т.А., о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 25.02.2020 в части применения последствий недействительности сделки

в деле о банкротстве Трошинкина Ф.П.

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021 признан несостоятельным (банкротом) гражданин-должник Трошинкин Ф.П. В его отношении гражданина-должника открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Пантелева И.Л.

24.03.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 25.02.2020, заключенного между Трошинкиным Ф.П. и Трошинкиным К.П., по отчуждению транспортного средства KIA RIO, идентификационный номер, применении последствий ее недействительности.

Определением суда от 15.12.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено.

Трошинкин К.П. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части применения последствий недействительности сделки.

В апелляционной жалобе приводит довод о ненадлежащем извещении его о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Через канцелярию суда от финансового управляющего Пантелеева И.Л. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он оставляет вопрос об удовлетворении апелляционной жалоб на усмотрение суда.

Законность и обоснованность определения суда в части применения последствий недействительности сделки Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Трошинкин К.П. надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного разбирательства судом первой инстанции.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 13) извещение Арбитражного суда г. Москвы о времени и месте проведения судебного разбирательства вручено адресату почтальоном 01.08.2021.

Арбитражным судом г. Москвы нормы процессуального права при уведомлении Трошинкина К.П. не нарушены.

В ходе реализации своих полномочий финансовым управляющим получен договор купли-продажи транспортного средства от 25.02.2020.

В соответствии с договором 25.02.2020 должник продал, а Трошинкин Ф.П. купил транспортное средство KIA RIO (идентификационный номер (VIN) Z94CB41BBFR272046, государственный регистрационный номер В856НМ777, год выпуска 2014, цвет кузова белый, мощность двигателя 123 л.с., рабочий объем 1 591 куб.см. на дату заключения договора от 25.02.2020 пробег автомобиля составлял 87 000 км.) за 1 руб.

Финансовый управляющий оспорил сделку по п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Неравноценность представленного по оспариваемой сделке встречного исполнения, наличие вреда имущественным правам кредиторов финансовый управляющий обосновывает несоответствием покупной цены реализованного по спорному договору автомобиля рыночным ценам, в подтверждение чего им представлено заключение об определении рыночной стоимости транспортного средства от 24.02.2021. согласно которому стоимость объекта оценки составила 454 832,80 руб., что значительно превышает цену, по которой автомобиль был приобретен у должника по оспариваемой сделке.

Из материалов дела следует, что спорное транспортное средство реализовано по цене 1,00 руб.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о неравноценности предоставленного ответчиком должнику встречного исполнения по оспариваемой сделке, поскольку цена этой сделки на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличалась от цены, при которых в сравнимых обстоятельствах совершались аналогичные сделки. Экономический эффект указанной сделки в виде получения дохода от реализации автомобиля для должника отсутствует.

Суд удовлетворил требование финансового управляющего о применении в качестве последствий недействительности сделки возврат Трошинкиным К.П. в конкурсную массу должника спорного транспортного средства, с ем не согласен ответчик, указывая, что на дату рассмотрения обособленного спора транспортное средство продано третьему лицу, что делает невозможным его истребование в натуре.

Суд первой инстанции рассмотрел требования финансового управляющего в соответствии с его доводами, установленными фактическими обстоятельствами, представленными в материалы дела доказательствами.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.

Финансовый управляющий вправе заявить в суд требование об изменении способа исполнения определения суда с представлением соответствующих доказательств, обосновывающих это требование.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2021 по делу N А40-252665/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Трошинкина К.П.- без удовлетворения.

Взыскать с Трошинкина К.П. в доход федерального бюджета государственной пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

Н.В.Юркова Ю.Н.Федорова