Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 11АП-2555/22 по делу N А65-18293/2020

г. Самара

05 апреля 2022 г.

Дело N А65-18293/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Копункина В.А., Львова Я.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2022 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу ПАО "АКИБАНК" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2021 года о завершении процедуры реализации имущества гражданина - Черненко Сергея Викторовича (ИНН 165030435376, СНИЛС 073-017-492-41), 15.08.1970 года рождения, место рождения: пос. Батамшинск Лениногорского района Актюбинской области Казахской ССР адрес: Россия, 423800, г. Набережные Челны, РТ, пр. Сююмбике, д.74, кв.44,

с участием:

от Черененко С.В. - Калинина Е.А., доверенность от 20.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2021 заявление Черненко Сергея Викторовича о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2020 Черненко Сергей Викторович (ИНН 165030435376, СНИЛС 073-017-492-41), 15.08.1970 года рождения, место рождения: пос. Батамшинск Лениногорского района Актюбинской области Казахской ССР адрес: Россия, 423800, г. Набережные Челны, РТ, пр. Сююмбике, д.74, кв.44, признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура реализации его имущества Финансовым управляющим утвержден Шуховцев Данил Михайлович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2021 завершена процедура реализации имущества гражданина Черненко Сергея Викторовича.

Черненко Сергея Викторовича освободили от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Выплачено финансовому управляющему Шуховцеву Данилу Михайловичу с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан 25 000 рублей вознаграждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "АКИБАНК" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.03.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель должника возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего следует, что определениями суда в реестр требований кредиторов должника включены требования 5 кредиторов: АКИБ "АКИБАНК" (ПАО), ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", ПАО "КБ "Восточный", ПАО "Сбербанк России", ФНС - на общую сумму 1 529 863,50 руб.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 219 от 28.11.2020 г. Реестр требований кредиторов закрыт.

Иные требования кредиторов судом в реестр требований должника не включались.

Реестр требований кредиторов погашен в размере 621 169,65 руб., что составляет 40,6 % реестра требований кредиторов должника.

Судебные расходы в размере 14 957,43 руб. погашены.

Исходя из отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина, согласно представленным ответам из регистрирующих органов, имущества у должника, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством может быть обращено взыскание, не имеется, восстановить платежеспособность должника невозможно, сделок, подлежащих оспариванию не установлено, наличие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлено.

Все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина, в отношении должника финансовым управляющим выполнены.

Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют, информацией о возможном поступлении денежных средств должнику не располагает.

При таких обстоятельствах ходатайство финансового управляющего правомерно удовлетворено, процедура реализации имущества гражданина завершена.

Согласно п.2 ст.213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В свою очередь, пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае вступивших в законную силу судебных актов, в соответствии с которыми должник привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство, не имеется, суду таковые не представлены, равно как и судебные акты, согласно которым гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина.

В обоснование апелляционной жалобы ПАО "АКИБАНК" указывает, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2021 по делу признан недействительным договор дарения земельного участка с жилым домом от 03.03.2020, заключенный между Черненко Сергеем Викторовичем и Черненко Ульяной Сергеевной, в лице законного представителя Шуклиной Натальи Валентиновны.

Таким образом, судом первой инстанции установлен факт недобросовестного поведения должника, в результате которого скрыто имущество должника от сведения финансового управляющего и кредиторов, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами нельзя признать соответствующим установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Кроме этого, ПАО "АКИБАНК" ссылается на отсутствие сведений о реализации указанного имущества.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.).

На момент вынесения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2021 по делу А65-18293/2020 о завершении процедуры реализации имущества Черненко Сергея Викторовича установлено следующее:

- вступившие в законную силу судебные акты о привлечении должника к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство отсутствуют;

- должник предоставил необходимые сведения в суд первой инстанции и финансовому управляющему, судебные акты о предоставлении заведомо недостоверных сведений не выносились;

Само по себе признание сделки недействительной не влечет обязательных последствий, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, а именно отражено в заключении о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 09.12.2021, по требованию финансового управляющего - одаряемая, в лице Шуклиной Н.В., в полном объёме вернула в конкурсную массу денежные средства в размере 468 000 руб., являющейся, согласно оценки финансового управляющего, стоимостью всего оспоренного имущества.

Вышеназванная сумма была в том числе распределена кредитору ПАО "Акибанк", согласно отчёту финансового управляющего: требования кредитора ПАО "Акибанк" в размере 249 375,05 были удовлетворены в размере 101 660,86, что составляет 40,76 %.

Как установлено судом первой инстанции, реестр требований кредиторов в целом погашен в размере 621 169,65 руб., что составляет 40,6 % реестра требований кредиторов должника. Судебные расходы в размере 14 957,43 руб. погашены.

Таким образом, всё имущество у должника, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством может быть обращено взыскание, было реализовано в рамках процедуры банкротства, наличие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлено. Все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина, в отношении должника финансовым управляющим выполнены. Оснований для применения п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве не имеется

Доказательств того, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество, материалы дела не содержат.

Требования, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве в ходе процедуры банкротства должника не заявлялись и в реестр требований кредиторов не включались.

С учетом изложенного, суд не усматривает препятствий к освобождению должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, правомерно признал возможным применить к должнику нормы об освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2021 года по делу А65-18293/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2021 года по делу А65-18293/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

В.А. Копункин Я.А. Львов